Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «

<

данные изъяты>» с указанным иском, в обоснование исковых требований указав следующее.

10.12.2015г. между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по которому застройщик ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Солнечная. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику по акту приема-передачи для оформления в собственность объект долевого участия, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: двухкомнатная 

<

адрес> секции № на 7 этаже общей площадью включая площадь балконов и лоджий 66,79 кв.м. Цена договора составила 3406290 руб. (п.2.1. договора).

Истцом выполнены обязательства по оплате объекта недвижимости.

Согласно п.3.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2016г., срок передачи дольщику объекта – 3 квартал 2016г. Таким образом, последний день передачи квартиры 30.09.2016 г. 

Ответчиком был нарушен срок передачи объекта строительства, который был передан 19.01.2017 г. 

Пунктом 5.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи дольщику объекта строительства, застройщик уплачивает по требованию дольщика пеню в размере, установленном законодательством РФ.

01.12.2016 года истица в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки в сумме 138 383 рубля 92 копейки за нарушение сроков передачи объекта.

Письмом от 12.12.2016 года № 487 ООО «

<

данные изъяты>» отказано в удовлетворении претензии. 

По информации Банка России от 16.09.2016г. ставка рефинансирования Банка России составила 10% годовых.

Сумма пени с 01.10.2016г. по 19.01.2017г. составила 3406290/1111х2х1/300х10% = 1252065,46 руб.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечёт нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 года по 19 января 2017 года в размере 252 065,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ООО «СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно п.1.1. договора от 10.12.2015г., по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать по акту приема-передачи для оформления в собственностью следующий объект долевого участия: двухкомнатную 

<

адрес> секции № на 7 этаже общей площадью 66,79 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект передается дольщику в состоянии и с отделкой, которые описаны в приложении № к настоящему договору.

Из п.2.1 и 2.2 договора следует, что стоимость объекта определена сторонами и составляет 3406290 руб., оплата которой производится частями, денежная сумма в размере 2 406 290 руб. за 47,18 кв.м. за счет собственных средств в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, и 1 000 000 рублей за счет кредитных средств предоставляемых АО «КБ Дельта Кредит» на основании кредитного договора 

<

***> от 10.12.2015 года, в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, путем перечисления застройщику в безналичном порядке, за 19,61 кв.м. 

Истец оплатил ООО «СК «

<

данные изъяты>» цену, обусловленную договором, в размере 2 406 290 руб. полностью, исполнив свои обязательства по договору долевого участия, денежные средства по кредитному договору от 10.12.2016 года 

<

***> зачислены на счет застройщика полностью, что не оспорено ответчиком. 

Ответчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2016г. Срок передачи дольщику объекта - 3 квартал 2016г. 

В случае нарушения дольщиком сроков производства расчетов в соответствии с условиями п.2.1-2.5 настоящего договора, срок передачи дольщику объекта отодвигается на срок нарушения дольщиком сроком оплаты (п.3.1.4).

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что застройщик обязался уведомить дольщика письменно (лично под роспись, заказным письмом с уведомлением, ценным письмом с описью вложения) о возможности и необходимости принятия объекта по акту приема-передачи. В случае отсутствия дольщика по указанному адресу или возвращения почтового отправления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, дольщик считается уведомленным надлежащим образом.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, застройщик подготавливает полный пакет документов и передает его в соответствующие организации для регистрации вновь построенного дома и постановки его на технический учет (п.3.1.6 договора).

Из пункта п.4.1. договора следует, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект дольщику в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока, при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате. 

В случае нарушения застройщиком срока передачи дольщику объекта, установленного п. 3.1.4 договора, застройщик выплачивает по письменному требованию дольщика пеню, в размере, установленном законодательством РФ (п.5.3 договора).

Истец оплатил ООО «СК 

<

данные изъяты>» цену, обусловленную договором, в размере 3406290 руб. полностью, исполнив свои обязательства по договору долевого участия, что не оспорено ответчиком. 

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, сдан в эксплуатацию. Разрешение на ввод № от 07.12.2016г. 

19.01.2017г. ООО «СК 

<

данные изъяты>» передало ФИО1 

<

адрес>, этаж 7, площадью 65,5 кв., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>Б.

Согласно п.2 акта приема-передачи квартиры от 19.01.2017г., стороны полностью выполнили свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес> от 10.12.2015г., никаких финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют.

01.12.2016г. ФИО1 обратилась к ООО «СК «

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размер 138383 руб. путем перечисления на указанный в заявлении расчетный счет за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства. 

Письмом № от 12.12.2016г. ООО «СК «

<

данные изъяты>» сообщило, что общество являлось застройщиком объекта. В сентябре строительство указанного объекта было завершено. Получено заключение государственной инспекции строительного надзора Самарской области № от 07.09.2016г. о соответствии построенного объекта требованиям всех нормативных правовых актов и проектной документации. Выполнены все технические условия и благоустройство прилегающей территории. Подключены и функционируют все сети инженерно-технического обеспечения жилого дома. Объект построен в нормативный срок. 23.09.2016г. было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением всех документов, указанных в ст.55 ГрК РФ. Разрешение на ввод было выдано обществу министерством строительства Самарской области только 15.12.2016г., то есть спустя 82 дня после подачи заявления, вместо 10 дней, предусмотренных на это ГрК РФ. Нарушение сроков ввода жилого дома в эксплуатацию произошло в результате волокиты чиновников департамента градостроительства и министерства Самарской области. Все свои обязательства перед дольщиками общество как застройщик исполнил в полном объеме надлежащим образом. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, отсутствием вины застройщика, в сложившейся ситуации, основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке. 

Однако уведомлений от застройщика с информацией подобного рода в адрес истца не поступало. Изменения в условия договора сторонами не вносились, дополнительные соглашения к договору не заключались и не подписывались. 

Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика с 01 октября 2016 года по 19.01.2017 года составила 111 дней.

Требование истца о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила 252 065,46 руб. (3406290,00х111х2х1/300х10%). Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верно составленным, ответчиком указанный расчет не опровергнут. 

Однако суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 20 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 2 000 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 10 000 руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Строительная компания «Самара-Еврострой» в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2017г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.