6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 декабря 2019 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес административного ответчика исполнительный документ № № о взыскании денежных средств с должника ФИО2. Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, какие-либо документы в адрес административного истца от судебного пристава-исполнителя не поступали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, по исполнению требований, указанных в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 административные исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ОСП 

<

адрес> исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный мировым судье судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> о взыскании денежных средств с должника: ФИО2, адрес регистрации: 

<

адрес> пользу взыскателя САО «ВСК». 

Исполнительный документ поступил в ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Названной нормой установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указано место рождения должника. Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю по адресу: 

<

адрес> возвращены без получения ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> поступило обращение САО «ВСК» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтовой связью вместе с оригиналом исполнительного листа, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с законом.

Кроме того, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов в ДД.ММ.ГГГГ г., однако, с административным исковым заявлением САО «ВСК» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, что в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 г.

Судья Е.А. Андреева