Дело №1-14/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000039-59.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Сурядовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, *** судимого

26.01.2023 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере *** руб., штраф оплачен 14.12.2023, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

11.11.2023, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь у дома 

<

адрес>, ФИО2, обнаружив банковскую карту №**, эмитированную к счету №**, открытому в ПАО ***, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг на имя гр.Г, имея умысел, направленный на тайноехищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил со счета указанной карты денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 21 минуту и в 15 часов 22 минуты, совершив 2 операции по оплате товаров на сумму 564 рубля 98 копеек и 145 рублей 00 копеек, путем прикладывания банковской карты к терминалу для оплаты,тем самым похитил с банковского счета №**, открытого 14.04.2021 на имя гр.Г, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 709 рублей 98 копеек. Приобретенными за счет денежных средств с банковского счета гр.Г товарами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере стоимости приобретенных товаров на общую сумму 709 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также квалификацию его действий, предложенную органом предварительного расследования, подтвердил полноту и правильность показаний потерпевшей, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе следствия, на правильности ипоследовательности которых настаивал.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого, следует, что 11.11.2023, примерно в 12 часов, прогуливаясь по городу, в районе дома 

<

адрес> он нашел чужую банковскую карту и решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на ее счете. Кому принадлежит карта, он внимания не обратил. В ходе следствия ему стало известно, что карта принадлежит гр.Г, с которой он не знаком, и долговых обязательств ни у нее перед ним, ни у него перед ней не имелось.

Он направился в магазин «***», который находится по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести две бутылки водки «***» объемами 0,5 л и 0,25 л, а также две пачки сигарет «***». На кассе он оплатил товар найденной банковской картой, двумя операциями, путем прикладывания карты к терминалу. Операции по оплате прошли успешно. Всего он потратил с банковской карты гр.Г 709 рублей 98 копеек. 

В дальнейшем он хотел оплатить товар – электронную сигарету, стоимостью 349 рублей этой же банковской картой в другом магазине «***», однако денежных средств для оплаты было недостаточно, в связи с чем он выбросил банковскую карту в мусорный контейнер, расположенный между домами 

<

адрес>. 

Через несколько часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении, в том числе показал, куда выбросил банковскую карту. Ему стыдно за совершенное преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 86-90).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей гр.Г и материалами дела.

В показаниях, данных 12.01.2024, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая гр.Г пояснила, что у нее в пользовании была банковская карта Банка №**, с банковским счетом №**, открытым 14.04.2021 в банке. 

11.11.2023, около 15 часов 20 минут, ей на ее абонентский номер телефона №** пришло смс-уведомление о том, что по ее банковской карте осуществлена покупка на сумму 564 рубля 98 копеек в магазине ***. Через минуту на телефон пришло еще одно смс-уведомление о покупке на сумму 145 рублей 00 копеек в этом же магазине. Далее ей пришло смс-уведомление о попытке совершить оплату в магазине ***, но данная операция не прошла успешно, т.к. средств на ее карте было недостаточно. Она поняла, что потеряла банковскую карту и заблокировала ее. Она никому банковскую карту не передавала и не разрешала пользоваться денежными средствами (л.д. 34-36).

11.11.2023 потерпевшая гр.Г обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России "Полярнозоринский" с заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, осуществившего списание с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в суммах 564 рубля 98 копеек и 145 рублей (л.д. 8).

Принадлежность банковского счета №**, открытого ПАО ***, потерпевшей гр.Г подтверждается справками, выданными ПАО *** (л.д. 42,43). 

Как усматривается из выписки по банковскому счету №** (выпущена банковская карта №**), принадлежащему гр.Г, выемка которой была осуществлена следователем 12.01.2024 у потерпевшей,11.11.2023, в 15 часов 21 минуту и в 15 часов 22 минуты, были совершены две расходные операции в магазине «*** на суммы, соответственно, 564 рубля 98 копеек и 145 рублей. 

Присутствовавшая при осмотре данного документа потерпевшая гр.Г пояснила, что операции были совершены неизвестным ей лицом в тот период, когда банковская карта не находилась в ее владении, поскольку была потеряна (л.д. 50-52, 45-47, 48-49).

Банковская карта №**, выданная ПАО *** на имя потерпевшей гр.Г, была обнаружена по указанию ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – участка местности между домами 

<

адрес>, в мусорной контейнере (урне), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023 с фототаблицей к нему.

Присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что банковская карта гр.Г была выброшена им за ненадобностью в указанную урну (л.д. 14-20).

При осмотре вышеуказанной банковской карты 09.01.2023, обнаруженной в мусорной урне по указанию ФИО2, был установлен ее номер – №**, срок действия – 12/25, а также принадлежность потерпевшей гр.Г (л.д. 53-56).

По месту жительства ФИО2 – в квартире 

<

адрес> были обнаружены и изъяты пустые бутылки от приобретенных им за счет денежных средств и с использование банковской карты гр.Г спиртных напитков – ***, объемом 0,5 л и 0,25 л, что процессуально оформлено протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023 с фототаблицей к нему. 

Присутствовавший при осмотре ФИО2 пояснил, что спиртные напитки, бутылки от которых обнаружены в его квартире, были приобретены им за счет денежных средств гр.Г (л.д. 21-26, 53-56).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 11.11.2023, представленной по запросу следователя администрацией магазина, установлено соответствие приведенных подсудимым показаний и фактических обстоятельств совершения хищения. 

Так, на видеозаписи запечатлено как 11.11.2023, в 15 часов 15 минут, ФИО2 расплачивается банковской картой на кассе в торговом зале магазина «***», приобретал спиртные напитки в количестве двух бутылок и две пачки сигарет, оплачивая в два приема банковской картой путем ее прикладывания к платежному терминалу.

Присутствовавший про проведении 12.01.2024 осмотра видеозаписи ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент приобретения спиртных напитков и сигарет в магазине «***» за счет денежных средств на банковском счете банковской карты, которая ему не принадлежит.

Осмотр видеозаписи процессуально оформлен протоколом осмотра предметов, приложением к которому является фототаблица скриншотов видеоизображений, наглядно демонстрирующая запечатленные на видеозаписи обстоятельства приобретения подсудимым товаров (л.д. 28, 75-79, 80).

Согласно товарным чекам, представленным ООО «***» - владельцем сети магазинов «***», стоимость товаров, приобретенных Макаром В.М. 11.11.2023 в магазине «***»: двух бутылок ***, объемом 0,5 л и 0,25 л, а также одной пачки сигарет «***» составляет 564 рубля 98 копеек, стоимость одной пачки сигарет «***» - 145 рублей (л.д. 53-56, 30, 31).

Приобретение Макаром В.М. товаров в магазине «***», в том же торговом предприятии, в котором произошло списание денежных средств с банковского счета потерпевшей, примерно в одно время, когда было произведено списание денежных средств, соответствие сумм списаний стоимости покупок, совершенных Макаром В.М., дают суду основания считать, что лицом, совершившим приобретение товаров за счет денежных средств на банковском счете потерпевшей, является именно ФИО2 

Незначительное, в несколько минут, расхождение во времени приобретения товаров, отмеченном на видеоизображении, и времени списания денежных средств на банковском терминале, вызвано погрешностью хронологических приборов и не ставит под сомнение факт приобретения Макаром В.М. товаров за счет денежных средств на банковском счете, принадлежащих потерпевшей.

При таком положении, видеозапись с камер видеонаблюдения в совокупности с показаниями подсудимого и иными доказательствами объективно и достоверно подтверждает причастность к совершению хищения чужого имущества ФИО2

В связи с тем, что вышеприведенные документы, наряду с банковской картой и другими предметами, служат средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, вышеуказанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами, осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела, банковская карта выдана на ответственное хранение потерпевшей в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями следователя (л.д. 50-52, 53-56, 57-58, 59, 75-79, 80, 81). 

Добровольное возмещение потерпевшей ущерба подсудимым, что следует из расписки гр.Г от 13.01.2024, также свидетельствует о признании подсудимыми своей вины в хищении (л.д. 41).

Оценивая показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия и поддержанные им в полном объеме в суде, по обстоятельствам преступления, положенные в основу приговора, суд находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и последствий, предусмотренных ст. 75 УПК РФ. Оснований не доверять этим показаниям не имеется, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, а также иными доказательствами по делу.

Анализируя приведенные показания потерпевшей, суд находит их последовательными, взаимосвязанными с показаниями подсудимого, логически дополняющими друг друга и согласующимися как между собой, так и с материалами уголовного дела. 

Оснований для критической оценки её показаний не усматривается, причин для возможного оговора подсудимого со стороны потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Последовательность её показаний, объективно подтвержденных иными доказательствами, исследованными по делу, свидетельствует об их достоверности. 

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного преступления. Все исследованные доказательства логически взаимосвязаны. 

Документы и другие предметы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, соответственно, отвечают требованиям допустимости. 

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что, ФИО2, завладев банковской картой, принадлежащей гр.Г, не имея разрешения собственника на распоряжение денежными средствами, хранящимися на банковском счете, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя тайно, в несколько приемов, похитил денежные средства путем бесконтактной безналичной оплаты товаров в торговой организации. В дальнейшем ФИО2 распорядился приобретенными товарами по своему усмотрению, причинив владельцу денежных средств имущественный ущерб.

Поскольку противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества (денежных средств) было произведено Макаром В.М. в отсутствие собственника или иных посторонних лиц, осознающих преступный характер его действий, что было для него очевидно, то совершенное хищение следует считать тайным. 

Преступление является оконченным, поскольку после завладения банковской картой потерпевшего, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, изъяв их с банковского счета их владельца путем безналичной оплаты товаров, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО *** на имя потерпевшей гр.Г открыт счет банковской карты. Учитывая, что потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом оплата товаров безналичным путем со счета банковской карты выступала в качестве способа завладения денежными средствами, находящимися на банковском счете, то суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, преступление, совершенное Макаром В.М., ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, посягающее на собственность, отнесено уголовном законом к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет судимость по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 26.01.2023 за совершение аналогичного преступления (л.д. 103-107), наказание в виде штрафа исполнено (л.д. 109, 110), в течение 2023 г. дважды привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по главе 20 КоАП РФ (л.д. 100), *** (л.д. 112,113), официально не трудоустроен, вместе с тем осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

В быту ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение по фактам нарушения правил проживания не поступало, вместе с тем, отмечено периодическое злоупотребление спиртными напитками (л.д. 99). 

*** (л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей гр.Г о получении ею денежных средств в сумме, равной причиненному ущербу (л.д. 41), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в даче последовательных и подробных показаний о событиях, мотивах и целях совершенного преступления на протяжении всего производства по делу; участие в следственных действиях, при осмотре предметов – видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «***», в ходе которого он давал подробные показания по обстоятельствам, имеющим доказательственное значение для дела, опознал себя на видеозаписи; при осмотре места происшествия, в ходе которого по его указанию была найдена банковская карта потерпевшей, о месте нахождения которой не было известно следствию (л.д. 14-20, 21-27, 75-79, 86-90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает также признание своей вины, раскаяние в содеянном, высказанное в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 26.01.2023, вновь совершил умышленное преступление.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, принимая во внимание характер преступления, незначительный размер ущерба, составляющий 709 рублей 98 копеек, добровольное возмещение подсудимым ущерба потерпевшей, позицию потерпевшей, которая не имеет какого-либо рода претензий к подсудимому, приняла от него извинения и простила (л.д. 41), отсутствие негативных последствий от преступления, искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, можнопризнать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответственно, приходит к выводу о том, что за совершенное преступление наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в виде наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, разрешая вопрос о размере штрафа, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, характера преступления, суд полагает возможным назначить штраф в размере 20000 руб.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применяются судом, поскольку в действиях ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельства, обуславливающие постановление приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлены. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая сведения о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу оставляет подсудимому прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым выписку по счету №**, диск с фрагментом видеозаписи, два товарных чека от 11.11.2023 хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, а банковскую карту №** оставить потерпевшей гр.Г

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Загудаевым В.А., действующим по назначению,юридической помощи по защите ФИО2 в ходе следствия в сумме 15811 руб. 40 коп.и судебного разбирательства в сумме 3621 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным гражданином, имеет возможность трудиться и погасить задолженность перед государством, иждивенцев не имеет, от услуг назначенного защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Отсутствие официального трудоустройства в настоящее время не является обстоятельством, обуславливающим в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ его освобождение от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа: ИНН 

<

***>, КПП 519001001, Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч 

<

***>), р/сч 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет» (глава 21 УК РФ), Уникальный идентификатор начисления 18800315235920868589.

В назначении платежа указать: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-14/2024, УИД 51RS0019-01-2024-000039-59 от 21.02.2024, осужденный ФИО2».

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Меру пресечения Макару В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету №**,

- диск с фрагментом видеозаписи,

- два товарных чека от 11.11.2023,

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту №**

оставить потерпевшей гр.Г

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу в сумме 15811 руб. 40 коп.и в ходе судебного разбирательства в сумме 3621 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий О.Ф.Фазлиева