Дело № 2-1286/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «В» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часов 10 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя [ФИО 1], который управляя ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее на праве собственности ФИО1 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подробно отражены в извещении о ДТП и документах полученных из ГИБДД, приложенных к настоящему заявлению. Гражданская ответственность владельца ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] САО "В" застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25[ДД.ММ.ГГГГ]. по полису ЕЕЕ [Номер], Гражданская ответственность владельца ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в ПАО СК "Р" по полису серия ЕЕЕ [Номер]

Она обратилась в САО «В» для написания заявления о страховом событии, с приложением всех необходимых документов 

[ДД.ММ.ГГГГ] на расчётный счет по заявленному страховому случаю от [ДД.ММ.ГГГГ] поступили денежные средства в размере [ ... ]. Поскольку выплаченного страхового возмещения не хватает на восстановительный ремонт ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] она была вынуждена самостоятельно обратиться в оценочную организацию с целью определения размера вылечены восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] полученного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения [Номер] УТС от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Ю» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] составила [ ... ], а также утрата товарной стоимости ТС, которая определяется равной [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была передана досудебная претензия, с просьбой ответчика доплатить страховое возмещение с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», правилами страхования, она просила САО «В» выплатить страховое возмещение в размере [ ... ], а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере [ ... ].

Досудебную претензию ответчик проигнорировал, денежные средства ответчиком так и небыли перечислены

С учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с САО «В» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере [ ... ], стоимость услуг представителя в сумме [ ... ], нотариальные расходы в размере [ ... ], а так же почтовые расходы [ ... ], штраф согласно п.2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца ФИО2 по доверенности [ ... ] уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик – представитель САО «В» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения [ ... ] в случае удовлетворения иска просят согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, представительских расходов.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, [ ... ];

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, [ ... ]».

В судебном заседании установлено, [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часов 10 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя [ФИО 1], который управляя ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащее на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены документально [ ... ]

Гражданская ответственность истца - владельца ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от [ДД.ММ.ГГГГ]. по полису ЕЕЕ [Номер] в САО «В» [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в САО «В» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

[ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль истца был осмотрен страховщиком, данный случай был признан страховым и [ДД.ММ.ГГГГ] произведена выплата страхового возмещения в размере [ ... ], что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Согласно экспертного заключения [Номер], [Номер] УТС от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Ю» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного ТС [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] составила [ ... ], а также утрата товарной стоимости ТС которая определяется равной [ ... ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика была передана досудебная претензия, направленная истцом [ДД.ММ.ГГГГ] с просьбой ответчика доплатить страховое возмещение с приложением всех необходимых документов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере [ ... ], в том числе и за экспертизу [ ... ] [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения эксперта ООО «П» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] повреждения [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], зафиксированные в Акте осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] (ООО «Ю»), составляют единый комплекс взаимосвязанных следов, соответствующих по своей локализации, форме, характеру и направленности механизму столкновения с правой боковой частью автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], при обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, с применением справочников РСА, с учетом ответа на первый вопрос на дату ДТП с учетом округления определяется равной [ ... ].

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «П», поскольку оно полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, подготовлено в рамках рассмотрения данного гражданского дела по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она, в том числе, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере [ ... ] ([ ... ] (лимит выплаты)-[ ... ]-[ ... ]). 

Стоимость экспертизы досудебной в размере [ ... ] ответчиком оплачена.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от страхового возмещения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа и его снижении на основании ст. 333 ГК РФ. Давая оценку требованию ответчика, суд находит обоснованным указание на несоразмерность штрафа последствиям неисполнения обязательств. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом как основания для снижения неустойки и находит соразмерным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – [ ... ], почтовых расходов в размере [ ... ], нотариальных расходов [ ... ], суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …почтовые услуги…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] суд считает подлежащими возмещению частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ].

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере [ ... ] [ ... ] т.к. данные расходы подтверждены документально и связаны с обращением истца в суд и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанного, нотариальные расходы подлежат удовлетворению в размере [ ... ], т.к. доверенность выдана в связи с ведением в суде данного конкретного дела, расходы подтверждены документально [ ... ]

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] ([ ... ]+[ ... ]).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к САО «В» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «В» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере [ ... ], штраф в размере [ ... ], расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ], почтовые расходы [ ... ], нотариальные расходы в размере [ ... ]. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «В» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере [ ... ], остальной части штрафа – отказать. 

Взыскать с САО «В» государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ]. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.