Дело № 2-2149/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-002457-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 07.03.2025 приобрела смартфон Apple iPhone 16 Pro 128 gb Natural Titanum eSim, стоимостью 68 399 рублей. При покупке товара ей были навязаны дополнительные товары и услуги на сумму 103 871 рубль, которые оказаны так и не были. В досудебном порядке требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств исполнены не были, что послужило основанием для предъявления иска в суд. Просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость услуг и товаров в размере 103 871 рубль, неустойку в размере 3 % от стоимости неоказанных услуг и товаров, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, дополнив, что до настоящего времени ее требования не были исполнены в добровольном порядке, приобретая дополнительные товары и услуги, была введена в заблуждение сотрудниками торговой точки.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в Выписке ЕГРЮЛ, и по месту заключения договора купли-продажи, однако после получения повестки свою явку не обеспечил.

Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем по договору купли-продажи, урегулированы также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 07.03.2025 истец приобрел на торговой точке iStudio в ТЦ «Гудок» по адресу: 

<

адрес> смартфон Apple iPhone 16 Pro 128 gb Natural Titanum eSim, стоимостью 68 399 рублей. 

При покупке товара ей были навязаны дополнительные товары и услуги на общую сумму 103 871 рубль, которые оказаны так и не были, в том числе: гарантия 36 месяцев Акция премиум, адаптация E-sim, адаптация sim-карты, защита данных +, комплексная настройка Ultra, поклейка стекла 2, установка приложения, которое удалено из App Store, мультисервис премиум, подарок беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (СН-белый), кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100 W и кабель WIWU City USB-C to USB-C 1m 100 W Black.

Общая стоимость покупки составила 179 558 рублей, в то врем я как согласно товарному чеку, при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена скидка на сумму 45 600 рублей (на основное устройство – смартфон), полная стоимость договора без учета скидки определена в 225 268 рублей.

Стоимость договора купли-продажи оплачена истцом за счет заемных денежных средств, путем оформления договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк».

Согласно договора от 07.03.2025 № 12227393515, истице предоставления рассрочка по банковской карте Халва Тарифный план – 36 месяцев под 35,07 % годовых. Как следует из его условий, истица приобрела товаров на общую сумму 212 005 рублей, в том числе: технику + комплект за 75 769 рублей, услугу в виде гарантии на 36 месяцев за 103 872 рубля, пакет смс-информирования за 684 рубля, право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок смс уведомлений». На указанную же сумму оформлен кредит без первоначального взноса.

При этом следующие услуги - адаптация E-sim, адаптация sim-карты, защита данных +, комплексная настройка Ultra, поклейка стекла 2, установка приложения, которое удалено из App Store, мультисервис премиум, - не оказывались, истица вышла из торговой точки с упакованным телефоном и вскрыла коробку по приходу домой, что подтверждается видео материалами.

14.03.2025 в адрес продавца направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере стоимости дополнительных услуг, которые так и не были оказаны, на которое ответ до настоящего времени не поступил.

Согласно пояснениям истца, принятым в порядке ст. 68 ГПК РФ, на день заключения договора купли-продажи у нее отсутствовало намерения приобретать дополнительные услуги, кроме того, они не были ей оказаны, что она расценивает как злоупотребление правом со стороны продавца и основанием к возврату уплаченных ею денежных средств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент заключения договора с истцом последнему были оказаны услуги, поименованные в качестве дополнительных услуг (товаров), по требованию суда ответчик не сообщил о назначении и надобности приобретения таковых, в чем был убежден истец в день покупки, при этом, стоимость дополнительных услуг существенно превышает цену товара, в связи с чем, суд, в отсутствие доказательств ответчика, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости дополнительных товаров (услуг) в размере 103 871 рубль.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Установив, что в полном объеме и надлежащим образом обязательства по договору ответчиком выполнены не были, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что досудебная претензия вручена ответчику 20.03.2025, следовательно, крайний день на удовлетворение требований потребителя приходился на 30.03.2025, следовательно, начисление штрафных санкций следует производить с 31.03.2025 до дня вынесения решения суда, т.е. до 11.06.2025.

Размер неустойки, применительно к положениям п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, составит 75 825, 83 рубля (103871 * 1 % * 73 дня просрочки), следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, возникает при условии установления факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив его размер с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей, который в полной мере восполняет причиненные потребителю страдания. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца в силу выше указанных норм служит основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование заявителем.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 90 848 рублей 41 копейка, рассчитанный как 50 % от суммы дополнительных товаров (103 871 рубль), неустойки (75 825 рублей 83 копейки) и компенсации морального вреда (2 000 рублей).

Ходатайств о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 настоящего Кодекса).

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 390 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО9, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость неоказанных услуг (товаров) в размере 103 871 рубль, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 75 825 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 90 848 рублей 41 копейку.

Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить ИП ФИО2 ФИО12 в течение 10 дней со дня получения денежных средств в счет возврата стоимости неоказанных услуг (товаров) беспроводное зарядное устройство Apple, кабель WIWU Classic USB-C to USB-C 1m 100 W и кабель WIWU City USB-C to USB-C 1m 100 W Black.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Галустова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>