Дело № 2-1111/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-000991-22

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Коломоец ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. Согласно п№ кредитного договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк провел реструктуризацию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно сумма кредита составила 

<

данные изъяты>

Кредит был обеспечен залогом транспортного средства марки ФИО5

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №» Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу Банка погасить кредит.

Банк понес дополнительные судебные расходы, оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Банк просит взыскать задолженность и судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. На основании ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> кредитного договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк провел реструктуризацию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно сумма кредита составила 

<

данные изъяты> процентная ставка 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу Банка погасить кредит.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен. 

Суд считает возможным исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворить на основании вышеизложенных норм права.

Кредит был обеспечен залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, что подтверждается п.№ кредитного договора.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Коломоец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коломоец ФИО7 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки «ФИО9 путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Коломоец ФИО8 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» оплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2019 года.