КОПИЯ

Мировой судья Соболева А.Ю. Дело №12-902/2021

66MS0029-01-2021-000548-78

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу 

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 01.04.2021 года, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца,

установил:

03.03.2021 года около 10:45 в районе дома №50 по ул.Гоголя в г.Екатеринбурге, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 01.04.2021 года ФИО1 за совершение данного правонарушения назначено наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие при составлении протокола видеозаписи, свидетелей. Также сослался на отсутствие на проезжей части дорожной разметки и дорожных знаков, запрещающих вменяемый ему маневр. Указал на необоснованное указание мировым судьей на повторное совершение однородного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 а также допущенная в качестве защитника Мокроусова В.П., доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнительно указал, что ему необходимо было совершить левый поворот. Впереди него долго стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», который не проезжал в промежутки межу встречным транспортом, в связи с чем образовался затор. Когда ему посигналили стоящие позади автомобили, он повернул налево с трамвайных путей попутного направления, не осуществляя движение по встречным трамвайным путям. Указал, что в период с 27.03.2021 года по 03.04.2021 года находился в командировке, о чем для обозрения представил советующий приказ работодателя. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.03.2021 года около 10:45 в районе дома №50 по ул.Гоголя в г.Екатеринбурге, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения выехал на трамвайные пути встречного направления. Протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, который выразил отношение к вменяемому правонарушению. 

Аналогичная информация отражена в рапорте сотрудника ГИБДД, схеме, составленной инспектором ДПС ГИБДД. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на перекрестке ул.Куйбышева-Гоголя со стороны ул.8 Марта стоит автомобиль «

<

данные изъяты>» При этом автомобиль «

<

данные изъяты>», осуществляя левый, по трамвайным путям встречного направления объезжает стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>». После чего автомобиль «

<

данные изъяты>» также заканчивает маневр левого поворота. Факт управления автомобилем «

<

данные изъяты>», отраженным на видеозаписи, привлекаемым лицом не оспорен. 

При этом схема согласуется с просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимодополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, а их совокупность – достаточной для признания вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

В силу п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

При этом дополнительных дорожных знаков и разметки, запрещающих выезд на трамвайные пути встречного направления, не требуется. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено при наличии извещения привлекаемого лица по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Доводы о нахождении в служебной командировке не влияют на законность вынесенного решения, поскольку согласно номеру почтового отправления, указанного на конверте, почтовое отправление прибыло в место вручения 

, после чего хранилось по почтовом отделении ожидая вручения адресатом. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей обоснованно отклонено. 

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 повторного совершения однородного правонарушения. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности мирового судьи в исходе дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна. 

Судья А.С. Белых