Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 04 декабря 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи 

Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Стуковой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в 

<

адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории котельной № по адресу 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО2 путем снятия металлической решетки и стекла с окна, незаконно проник внутрь помещения мазутно - насосной станции, находящегося в здании котельной № по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрический кабель КГ 4*6 длиной 80 метров стоимостью 160 рублей за 1 метр, принадлежащий федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ материальный ущерб в сумме 12 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник Митапова Д.Ф. ходатайство об особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, пояснения подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения легкой степени не оказало существенного влияния на формирование у него преступного умысла и на совершение преступления в целом, суд не усматривает в действиях ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: отсутствие непогашенных судимостей, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, удовлетворительное состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.1, 5 ст. 62УК РФ не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.С. Алексеев