копия

Гр. дело 2-169/2025 УИД 24RS0049-01-2024-002403-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №), как владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО6, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 рублей. Учитывая, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400000 рублей, а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 12500 руб. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.б п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 28 мин. на 8 км + 400 м автомобильной дороги «

<

адрес>» в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

Факт виновности ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлен, вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 2.7 (запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования № №.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> составленному на основании акта осмотра №, в соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 613000 рублей, стоимость годных остатков составляет 70000 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 543000 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" (как страховщик транспортного средства при использовании которого были причинены механические повреждения автомобилю), на основании обращения ФИО6 о возмещении убытков по ОСАГО, выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей в соответствии с актом о страховом случае, что подтверждается выпиской из платежного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком дорожно-транспортное происшествие совершено в состоянии алкогольного опьянения, САО «РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доказательств иной стоимости поврежденного, в результате ДТП автомобиля, ответчик суду не предоставил, вина в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, в т.ч. вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая изложенное, исходя из того, что к истцу, осуществившему страховое возмещение, по причине управления виновным в ДТП лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, перешло право требования к лицу, причинившему ущерб, в размере осуществленного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению, в пределах выплаченной суммы, в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 400000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей 00 копеек, а всего 412500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.