Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. ФИО1 07 сентября 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А., при секретаре Камаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-36/2020 по жалобе ФИО2 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, направленной в Безенчукский районный суд Самарской области 15.08.2020г. и поступившей 25.08.2020г. на рассмотрение после устранения недостатков в виде надлежащего оформления, ФИО2 просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить вынесенное постановление, пояснил, что в момент движения автомобиля был пристёгнут. Верхнюю часть ремня всегда протягивает под рукой, поскольку из-за болей в спине вынужден опустить спинку сиденья, а если оставить ремень в обычном состоянии (не под рукой), он режет шею. В момент остановки транспортного средства отстегнулся, чтобы достать документы для проверки. Полагает, что причиной остановки послужила громкая музыка из автомобиля. После того, как он выразил несогласие с вынесенным постановлением, в отношении него было вынесено постановление из-за выключенных фар, досмотрен багажник, устно разъяснено о том, что номера не соответствуют ГОСТу.

Инспектор ДПС ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании просил оставить вынесенное постановление без изменения, указав, что выявил административное правонарушение визуально после того, как на это ему указал дежуривший с ним напарник – ИДПС ФИО4 В момент выявления правонарушения он находился примерно в 1-2 метрах от автомобиля ФИО2 На ФИО2 была светло-голубая футболка, видел он его чётко до пояса – ремня не было. Если бы ремень был пристёгнут, даже под рукой, это бы сразу было заметно. Пояснил, что никаких неприязненных отношений к заявителю не испытывает, ранее в отношении него никаких постановлений не выносил. Относительно доводов заявителя о музыке возразил, пояснив, что до 23 часов каждый может слушать, что угодно. ФИО2 был остановлен, потому что был не пристёгнут и не были включены фары.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 01 мин. на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается:

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 01 мин. на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, с непристегнутым ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

полученными в ходе судебного заседания показаниями инспектора ДПС ФИО3, который подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, пояснив, что факт совершения заявителем указанного административного правонарушения был выявлен визуально его напарником ФИО4, а впоследствии, и им лично.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями инспектора ДПС, который, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за соблюдением требований законодательства в области дорожного движения, и действующего в рамках своих служебных полномочий, выявил указанное правонарушение визуально в непосредственной близости.

Сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, в материалах дела не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Факт последовательного выявления нескольких правонарушений и вынесение в отношении водителя нескольких постановлений о наличии таких обстоятельств не свидетельствует.

В связи с этим оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы и принесения протеста в указанный суд.

Судья Н.А. Нехорошева