№ 1-150/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 11 июня 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Казангапова А.С.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Завьялова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, утвердился в преступных намерениях совершить тайное хищение имущества, находящееся в подвальном помещении слева от подъезда № 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у входа в вышеуказанное подвальное помещение, расположенное в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи имеющегося у него молотка, сорвал навесной замок, запирающий входные двери ведущие в вышеуказанное подвальное помещение, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил перфоратор марки «Sturm» RH2565 стоимостью 2 895 рублей, болгарку марки «Bleck+Decker» G 915 стоимостью 2 447 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта 220А» стоимостью 5 403 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, кабель ВВГ-нг LS 3x6 длинной 207 метров стоимостью 33 012 рублей 36 копеек, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» материальный ущерб в сумме 33 012 рублей 36 копеек, а так же причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 10 745 рублей, который для последнего является значительным, так как с основного места работы он ежемесячно получает заработную плату около 25 000 рублей, однако от данной суммы часть удерживается в счёт уплаты кредитных обязательств, а так же часть удерживается в счёт уплаты алиментных обязательств, в результате чего его фактический доход составляет около 13 000 рублей, доход его супруги ежемесячно составляет около 9 000 рублей, а так же у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, иного источника дохода не имеет.

По делу заявлены гражданские иски о взыскании со ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим Потерпевший №1 в размере 2 850 рублей, представителем потерпевшего ФИО8 в размере 33 012 рублей 36 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, с гражданскими исками согласен, дополнив, что частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей и вернул перфоратор. Подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО2 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Казангапов А.С., защитник подсудимого – адвокат Завьялов А.В. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО8 в ходатайствах том 1 л.л.57,63,224 согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подтвержден, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции и главой Ларихинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства данного дела и личность подсудимого, не судимого, но совершившего умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Заявленные гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2 850 рублей (с учетом частичного возмещения имущественного ущерба 5000 рублей и возвращенного перфоратора), представителя потерпевшего ФИО8 в размере 33 012 рублей 36 копеек в пользу ООО «ФИО1», подтверждены представленными материалами дела, признаны подсудимым, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО2 встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 11.06.2021 года. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 33 012 (тридцать три тысячи двенадцать) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

перфоратор марки «Sturm» RH 2526, возвращенный под расписку потерпевшему Потерпевший №1 - передать в его полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу;

одну пару мужских сапог, возвращенную под расписку ФИО2 - передать в его полное распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова