К делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик без получения разрешения, согласований с истцом, без установления обременений в виде аренды или сервитута осуществил прокладку коммуникаций водоотведения, канализации, горячего и холодного водоснабжения через земельный участок истца к строящимся многоквартирным домам по 

<

адрес>.

Действия ответчика нарушают права истца, поскольку препятствуют строительству объектов недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке, что является нарушением прав собственника.

Истец просит устранить препятствия чинимые ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Обязать ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» демонтировать коммуникации, проложенные через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское», извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Представитель администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика и третьего лица имели место по уважительной причине. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить согласие на проведение работ по прокладке ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» сети трубопроводов к строящимся многоквартирным домам через участок, принадлежащий истцу. Однако, в связи с отсутствием договоренности о соответствующей компенсации собственнику участка, никакого соглашения по данному вопросу между сторонами не было достигнуто.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по строительно-технической экспертизе, установлено наличие следов прокладывания коммуникаций водоотведения, канализации, горячего и холодного водоснабжения через земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес> от земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) к новостройкам по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №).

Ответчик не оспорил выводы досудебной экспертизы, в связи с чем, суд кладет в основу принимаемого решения выводы досудебной экспертизы, находя данную экспертизу допустимым доказательством по делу. 

Как следует из письма Администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что никакой разрешительной документации ответчику ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» на проведение работ по прокладке коммуникаций водоотведения, канализации, горячего и холодного водоснабжения через земельный участок по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

адрес>, не предоставлялось.

Судом установлено, что ответчик ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» в отсутствие разрешительной документации и согласия истца, являющегося собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвел прокладку коммуникаций водоотведения, канализации, горячего и холодного водоснабжения через земельный участок истца, что препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, с учетом требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца нарушены, а потому исковые требования ФИО1 к ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащем ФИО1. 

Обязать ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» демонтировать коммуникации, проложенные через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ООО «Коммунальное хозяйство «Яблоновское» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель