«17» июля 2020 г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.

при помощнике судьи Филатове В.В., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что 03.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet, гос. №, находившегося под управлением ответчика. В результате ДТП пассажиру автомобиля Chevrolet, гос. № № ФИО2 был причинен вред здоровью, от которых ФИО1 Д.А. скончался. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Поскольку вред потерпевшему был причинен ответчиком, находящимся в состоянии опьянения, к ним, как к страховщику, осуществившему страховую выплату, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просило суд взыскать с ФИО1 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по месту отбывания уголовного наказания, в своем последнем письменном заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ указал, что иск признает в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца, услугами представителя воспользоваться не пожелал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet, гос. № № находившегося под управлением ФИО1

Как следует из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в том числе в результате нарушения ответчиком п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пассажиру Chevrolet, гос. № № ФИО2, был причинен вред здоровью, от которых ФИО1 Д.А. скончался.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" (договор №), обществом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом представлены доказательства нахождения ответчика в момент ДТП в состоянии опьянения и наличия причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба 475 000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов