УИД: 23RS0№-45

к делу № 1-24/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 14 марта 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника прокурора Новопокровского района Титова В.В.,

помощника прокурора Новопокровского района Волошина С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката в защиту интересов 

подсудимой ФИО1 Хорошиловой З.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району от 27.04.2021 г. № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» основным направлением деятельности полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 должностной инструкции, утвержденной 16.12.2021 г. начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району, ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, а также вышеуказанным требованиям Закона, полицейский ОВППСП Потерпевший №1 наделен обязанностями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 16.09.2023 г., а также графика несения службы на маршруте патрулирования № личным составом ОВППСП на сентябрь 2023 года, утвержденных начальником ОМВД России по Новопокровскому району, полицейский ОВППСП Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут 16.09.2023 г. до 08 часов 00 минут 17.09.2023 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

16.09.2023 г. в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут, полицейский ОВППСП Потерпевший №1, осуществляя патрулирование на территории автовокзала, вблизи магазина ООО интернет-решение подразделения «ОЗОН», расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская по ул. Советская, д. 12, обнаружил в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, потребовал от последней проследовать вместе с ними в ОМВД России по Новопокровскому району для составления административного протокола, и последующего следования в приемное отделение ГБУЗ «Новопокровская ЦРБ» МЗ КК для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Однако, ФИО1 проигнорировала законные требования Потерпевший №1

В вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1 на фоне сложившихся неприязненных отношений к полицейскому Потерпевший №1 в связи с выполнением последним своих должностных обязанностей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, достоверно зная, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц: Свидетель №2, Свидетель №3, сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, оскорбила Потерпевший №1, что выразилось в высказывании в адрес последнего слов грубой нецензурной брани, которые по своему содержанию унижают честь и достоинство сотрудника полиции.

При указанных выше обстоятельствах, она же, ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно.

16.09.2023 г. в период с 22 часов 45 минут по 23 часа 30 минут, при осуществлении Потерпевший №1 патрулирования на территории автовокзала, напротив магазина ООО интернет-решение подразделения «ОЗОН», расположенного по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская по ул. Советская, д. 12, ФИО1, в вышеуказанные дату, время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти, а также покушения на здоровье представителя власти, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, который правомерно пресекает совершаемое ею вышеописанное противоправное деяние, на фоне сложившихся неприязненных отношений к последнему в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении полицейского Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, трижды нанесла удар ладонью правой руки в область правой руки последнего, а также ладонью правой руки по его лицу. В результате применения ФИО1 физического насилия в отношении полицейского ОВППСП Потерпевший №1, последнему причинена физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а так же в судебном заседании, подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Участвующий в деле защитник - адвокат Хорошилова З.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не установлено, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая правильно понимает сущность предъявленного обвинения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимой не возникал. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести по ст. 319 УК РФ и средней тяжести по ч. 1 ст. 318 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По всем инкриминируемым преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, так как указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой, то суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает это состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по всем инкриминируемым преступлениям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к совершенному ФИО1 преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а так же учитывая имущественное положение самой подсудимой ФИО1, которая является трудоспособной, принимая во внимание условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ следует назначить в пределах санкции статьи в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных ею преступлений, данным о личности подсудимой и в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым.

Суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за преступления, изложенные в настоящем приговоре, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ издержки на оплату труда защитника-адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей и в суде на оплату труда защитника-адвоката в размере 3292 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4938 (четырех тысяч девятисот тридцати восьми) рублей и связанные с оплатой труда защитника-адвоката в суде в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяноста двух) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск - находящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

- оригинал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – считать переданным по принадлежности в Новопокровский районный суд Краснодарского края. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.