Дело № 12 - 11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мыски 21 января 2020 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Разрез Кийзасский» - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Разрез Кийасский» - генерального директора ФИО2 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 14.08.2019 года № З – 489 - в - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО3 от 14 августа 2019 года № З – 489 – в юридическое лицо ООО «Разрез Кийзасский» ( далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На указанное постановление от законного представителя юридического лица, генерального директора ООО «Разрез Кийзасский» ФИО2 в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. 

По мнению подателя жалобы, указанное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

1. В силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, указанных в п. 1) и 7) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

1.1. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абз. 2 стр. 10 оспариваемого постановления вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в «несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, это нарушение допущено по вине ООО «Разрез Кийзасский», так как ООО «Разрез Кийзасский» своими действиями нарушило требования ст. 60.12 Лесного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ».

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается такой формулировки объективной стороны административного правонарушения.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

1.2. В резолютивной части Постановления указано, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения вобласти охраны окружающей среды и природопользования, и постановлено: «признать ООО «Разрез Кийзасский» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, (Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления)».

Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, выражающаяся в «несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления» образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

При этом, общество за указанное в постановлении правонарушении ранее уже было привлечено к административной ответственности. В частности, 23 июля 2019 года Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания № ВТ-318-в/1 от 23.07.2019 о нарушении Обществом требований при обращении с отходами производства и потребления, за которое предусмотрено привлечение общества к ответственности в соответствии ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 5. ст. 4.1 КоАП РФ обществу вменяется административная ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

2. Отсутствие состава административного правонарушения по ч. 2. ст.8.6 КоАП РФ и неполное выяснение административным органом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела.

Ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств уничтожения обществом плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Нарушение (уничтожение) плодородного слоя почвы, равно как изменение качества плодородного слоя вследствие инцидента по деформации отвала, не были предметом рассмотрения надзорных органов.

На 4 стр. постановления указано, что «...в рамках проверки Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области совместно со специалистами «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ ЦЛАТИ по СФО - г. Новокузнецк» проведен отбор проб воды в р. Большой Кийзас для определения концентрации вредных (загрязняющих) веществ в водном объекте...».

Однако указанные пробы не могут рассматриваться в качестве доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку в рамках указанных проб исследовался иной компонент природной среды - вода, а не почва.

При этом административным органом сошедшая горная масса необоснованно целиком и полностью отнесена к отходу «вскрышная порода», в то время как детальный анализ сошедшей массы не проводился, состав горной массы надлежащим образом не исследовался.

Вместе с тем, горная масса - это одна или совокупность нескольких разрушенных горных пород, получаемых в результате разработки месторождения (п. 11 ГОСТ Р 50544-93 Породы горные. Термины и определения).

Соответственно, пробы, отобранные филиалом «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Новокузнецк (ЦЛАТИ по Кемеровской области) точечно в месте схода породного отвала, были необоснованно определены как отходы - вскрышные породы.

При этом, из протокола токсикологического анализа ЦЛАТИ по Кемеровской области № Н-О(Т)-44.19 пробы отхода от 21.06.2019 следует, что все пробы «не оказывают острого токсического действия» и «все показатели в пределах оптимальных значений, установленных в методиках». Таким образом, сошедшая горная масса с точки зрения негативного воздействия на окружающую среду является практически неопасным веществом (ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

По мнению подателя жалобы, в в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия опасных для здоровья людей и окружающей среды веществ в составе грунта, равно как доказательства отнесения грунтов к категории «отходы».

Кроме этого, Общество считает, что испытания отобранных проб были проведены с грубыми нарушениями, в связи с чем, результаты испытаний проб породы, указанные в протоколе анализа № Н-О(Х)-44.19, не могут рассматриваться в качестве доказательства того, что:

- масса оползня является однородной и представляет собой вскрышную породу;

- результаты испытаний отобранной пробы дают полную информацию о составе пробы. Значительная часть пробы (28,9 %) не определена на содержание химических элементов или соединений.

Подробное обоснование нарушений, допущенных при отборе и проведении испытаний проб, а также позиция Общества о несогласии с итогами проверки и незаконности выводов о нарушении Обществом природоохранного законодательства, были изложены Обществом в возражениях к акту проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 09.07.2019 № ВТ-318-в, которые были получены административным органом 18.07.2019 (вх. 07/9279 от 18.07.2019).

Перечень обстоятельств, подтверждающих правонарушение (стр. 9 Постановления), не содержит ссылки на возражения Общества, то есть при вынесении постановления позиция и объяснения Общества не рассматривались.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя общества. При этом права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены присутствующему при рассмотрении дела помощнику прокурора.

Таким образом, государственный инспектор ФИО3 отказался принять доказательства Общества, имеющие существенное значение для решения вопроса о законности привлечения общества к ответственности, не предоставил возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, что в свою очередь повлекло за собой принятие незаконного решения.

Тем самым были нарушены требования п. 7. ст.26.1 КоАП РФ, согласно которому по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

3.Постановление не содержит указаний на конкретные нормызаконодательства, которые нарушены Обществом.

В оспариваемом постановлении в обоснование состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, государственный инспектор ссылается на нарушение обществом норм ст. 60.12 Лесного Кодекса РФ и ст. 42 Земельного Кодекса без указания конкретного пункта этих статей. Вместе с тем, каждый пункт указанных выше статей образует свой самостоятельный, отличный от ч. 2 ст. 8.6 КоАП, состав правонарушения. Учитывая изложенное, в постановлении не конкретизировано, в чем выразилось нарушение обществом требований законодательства.

В судебном заседании защитник ООО «Разрез Кийзасский» доводы жалобы поддержал частично, полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, в результате которых принятое постановление нельзя считать законным и обоснованным. К числу таких нарушений, по мнению защитника юридического лица, относится неприменение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ. Защитник полагает, что все три административные правонарушения, по которым Росприроднадзором вынесения постановления о привлечении ООО «Разрез Кийзасский» к административной ответственности, составляют идеальную совокупность, с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ юридическому лицу следовало назначить одно наказание, однако, вместо этого ООО «Разрез Кийзасский» назначено три административных штрафа. 

В постановлении неправильно указана диспозиция вменяемого состава, а именно, расписана диспозиция ч.1 ст. 8.2. КоАП РФ, а вменено нарушение ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ. Кроме этого, как следует из постановления, Обществу вменено уничтожение плодородного слоя почвы. По мнению защитника, данное нарушение не могло быть допущено ООО «Разрез Кийзасский» по причине того, что плодородная почва на данном участке отсутствовала, что подтверждается исследованием Института почвоведения и агрохимии СО РАН, а также экспертным заключением ЦЛАТИ по СФО. Исходя из выводов, сданных на основании заключений, в результате схода отвала на земельные участки, являющиеся только потенциально плодородными, сошли грунты, аналогичные тем, что на них лежали и до этого. Основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, по мнению защитника, является также то, что в нем необоснованно отражены не относящиеся к делу сведения. Так, на странице 8 в абз. 5 отражено, что в результате схода отвала причинён ущерб, в том числе, лесным насаждениям, в совокупном размере 488 млн. рублей. Вопрос о размере ущерба не являлся предметом производства по делу об административном правонарушении, с названным расчётом Общество не было ознакомлено, с указанными в нём суммами категорически не согласно. Принимая во внимание, что указанные сведения не входят в предмет доказывания, полагает, что данные сведения подлежат исключению из постановления. С учётом того, что допущенные при вынесении постановления нарушения не могут быть устранены в ходе судебного рассмотрения жалобы, полагает, что постановление подлежит отмене, в дело – направлению на новое рассмотрение в Росприроднадзор. 

На указную жалобу от руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области поступили письменные возражения, в которых он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кроме того, указал, что 25.09.2019 года Управлением вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок № З-489-в., в связи с чем управлением верно квалифицировано и указано в постановлении деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно: уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Однако в силу описки в постановлении была приведена иная формулировка. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, полностью установлено и подтверждено. Поэтому ООО «Разрез Кийзасский» не было дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение. Согласно постановлению от 23.07.2019 года № ВТ-318-в/1 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, а постановлением З-489-в – по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Поэтому применение п. 7 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ недопустимо. Кроме того, заявитель полагает ошибочным мнение ООО «Разрез Кийзасский», что нарушение (уничтожение) плодородного слоя почвы, равно как изменение качества плодородного слоя, не были предметом рассмотрения. Факт уничтожения почвы подтвержден совокупностью документов. Кроме того, общество указывает на непринятие Управлением возражений к акту проверки, однако данный вывод является ошибочным. Указанный документ поступил в Управление, позиция Общества рассмотрена, однако, нормами действующего законодательства не регламентировано каким документом или действием административный орган должен отвечать на такой документ. Отсутствие представителя Общества, надлежаще уведомленного, не является основанием для отложения рассмотрения административного дела. Копия постановления в соответствии с нормами КоАП РФ была выслана заказной корреспонденцией с уведомлением. Также не обоснован вывод общества о наличии самостоятельных правонарушений ст. 60.12 Лесного кодекса «Общие положения об охране лесов от загрязнения и иного негативного воздействия» и ст. 42 Земельного кодекса «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков». Указанные статьи содержат требования, обязательные к для исполнения, но не составы административных правонарушений. В связи с указанными обстоятельствами руководитель Управления Росприроднадзора просил оставить обжалуемое постановление от 14.08.2019 года № 3-489-в без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, извещённого о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Росприроднадзора. 

От прокурора Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез Кийзасский» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое суд полагает подлежащим удовлетворению. В отзыве прокурор указал, что полагает, что ООО «Разрез Кийзасский» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку допустило уничтожение плодородного слоя почвы в связи с имевшим место 07.06.2019 г. сходом на лесные участки отходов производства с опасного производственного объекта «Участок отвала пород «Северный» («Межучастковый») ООО «Разрез Кийзасский». Неверное (ошибочное) указание в постановлении диспозиции ст. 8.6. КоАП РФ не влияет на законность вынесенного постановления. По мнению прокурора, ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ применению не подлежит, поскольку возбуждение дел об административных правонарушениях осуществлено разными органами государственной власти, контроля и надзора, в разный период времени. Объективная сторона административных правонарушений по которым в отношении ООО «Разрез Кийзасский» составлены протоколы, заключается в разных действиях юридического лица, посягающих на разные сферы природопользования и объекты охраны окружающей среды. Оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, по мнению прокурора, не имеется. Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ООО «Разрез Кийзасский» отсутствуют. 

Заслушав объяснения защитника ООО «Разрез Кийзасский», проверив и обсудив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было истребовано и получено подлинное дело об административном правонарушении № 02-213/19, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрез Кийзасский», это дело приобщено к материалам настоящего дела, рассматриваемого судом.

Из постановления Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2019 года усматривается, что в 01.20 часов 07.06.2019 года на опасном производственном объекте «Участок отвала пород «Северный» («Межучастковый») ООО «Разрез Кийзасский», являющимся внешним отвалом вскрышных пород, в результате появления заколов (трещин) в профильных линиях 450-550, осевых линиях 2000-3000, гор. +410 - +280 (6 км выше устья реки Большой Кийзас) произошла деформация основания отвала, в связи с чем, произошел сход горной массы (оползень).

Как указано в постановлении, объем горной массы, сошедшей с отвала, составляет 3050,85 тыс. мЗ. В результате сползания и движения горной массы произошло перекрытие поверхностного водного объекта - реки Большой Кийзас, его водоохраной зоны и прибрежной полосы в объеме 1 335,817 тыс. м3. Объем грунта за земельным отводом около 1 389,867 тыс. мЗ. В результате оползня ООО «Разрез Кийзасский» сход горной массы произошел на земельные участки лесного фонда, расположенные на территории Мысковского лесничества, Чуазасского участкового лесничества, урочище «Чуазасское», в результате чего произошло уничтожение лесных насаждений и порча почвы участков лесного фонда. В результате допущенных ООО «Разрез Кийзасский» нарушений вышеуказанных требований федерального законодательства при размещении и эксплуатации источника повышенной опасности - опасного производственного объекта «Участок отала пород «Северный» («Межучастковый»), в 01.20 часов 07.06.2019 года на указанном объекте, являющимся внешним отвалом вскрышных пород, произошла деформация его основания, в связи с чем, произошел сход горной массы (оползень) на лесные насаждения на площади 23,1330 гектаров, явившийся причиной уничтожения до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), а также почвы на лесных участках, расположенных на территории Мысковского лесничества, Чуазасского участкового лесничества, урочище «Чуазасское», квартал 8, выделы 17-21; квартал 15, выделы 10, 11, 19, 20, вследствие чего вред, причиненный в результате уничтожения деревьев, составил 29 058 623,98 рублей, в результате уничтожения почвы – в размере 459 832 222,08 рублей, на общую сумму 488 890 846,06 рублей. 

В Постановлении сделан вывод о том, что ответственность за нарушение указанных требований законов лежит на юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский».

В связи с указанными нарушениями государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области 14 августа 2019 года вынесено постановление № З-489-в, которым ООО «Разрез Кийзасский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в жалобе, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез Кийзасский» рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, что подтверждается Постановлением о назначении административного наказания от 14.08.2019 г. 

Согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сведений об извещении ООО «Разрез Кийзасский», равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что предполагает, в том числе, оценку доказательств с учётом возражений, представленных лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Довод жалобы о том, что Государственный инспектор ФИО3 отказался принять доказательства Общества, представленные с целью выяснения обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, подтверждается возражениями Росприроднадзора на жалобу, из которых следует, что «возражения Общества поступили в Управление, позиция Общества рассмотрена, однако, нормами действующего законодательства не регламентировано, каким документом или действием административный орган должен отвечать на такой документ». Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, возражения Общества на акт проверки, по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ, не были приобщены к материалам дела, в постановлении о назначении административного наказания оценка доводам, приведённым в возражениях, в том числе, об обоснованности приведённого в постановлении расчёта причинённого ущерба, его относимости к рассматриваемому делу, не дана. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Как усматривается из материалов дела, в производстве Росприроднадзора находилось три дела об административных правонарушения, возбуждённых по результатам проведённых в отношении ООО «Разрез Кийзасский» проверок в связи с деформацией 07.06.2019 г. основания отвала «Межучастковый» и схождения с него оползня. Однако, указанным обстоятельствам при рассмотрении дел об административных правонарушениях оценка не дана, вопрос о наличии или отсутствии оснований для рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках одного производства и применения положений ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ должным образом не был разрешён. 

Суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, их устранение возможно только при новом рассмотрении дела. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 14.08.2019 года № З – 489-в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6. КоАП РФ в отношении ООО «Разрез Кийзасский» подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек, то дело об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез Кийзасский» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ следует возвратить на новое рассмотрение в Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 14 августа 2019 года № З -489-в, которым юридическое лицо ООО «Разрез Кийзасский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, отменить. 

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «Разрез Кийзасский» возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области и в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Ульянова О.А.