Дело № 2-1705/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» о взыскании невыплаченной суммы после увольнения, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. Из искового заявления следует, что в период с.. по … истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика, и был уволен по сокращению численности штата. До настоящего времени истец не трудоустроен. За первый и второй месяц ему был выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 48334 рубля 64 копейки. Однако, за третий месяц заработок до настоящего времени не выплачен. Просил взыскать с ответчика в его пользу средний месячный заработок в сумме 48334 рубля 64 копейки, проценты от невыплаченной в срок суммы в размере 1748 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, своим письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полнм объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Данная выплата сохраняемого среднемесячного заработка является гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», на основании приказа от … № … уволен - в связи с сокращением штата по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия.

Из представленных истцом сведений и не оспоренных стороной ответчика, истцу ответчиком выплачивался среднемесячный заработок после увольнения на период трудоустройства – за 2-й месяц 48334 рубля 64 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за 3 месяц после увольнения на период трудоустройства, суд учитывает, что на момент производимых ответчиком выплат за указанные месяцы, ответчик производил расчет среднего заработка истца для данных выплат исходя из имевшихся сведений о среднем заработке истца за период его работы.

Таким образом, истцу за 3 месяц должен быть выплачен средний заработок в размере 48334 рубля 64 копейки.

В добровольном порядке, ответчик истцу оплату среднего заработка за 3 месяц после увольнения на период трудоустройства, не произвел.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части о взыскании с ответчика среднего заработка за 3 месяц после увольнения на период трудоустройства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48334 рубля 64 копейки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел истцу оплату среднего заработка за 3 месяц после увольнения на период трудоустройства, требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку указанных выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, за период с … с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за недоплату среднего заработка за 3 месяц после увольнения на период трудоустройства в размере 1 748 рублей (48334,64 х 7,25% / 150) / 100 % х 70 дней). 

Разрешая исковые требования о компенсации истцу морального вреда, суд учитывает, что моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

В соответствии со ст. ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд в силу ст. 21 (абзац 4 ч.1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Сам факт нарушения прав истца в связи с недоплатой среднего заработка на период трудоустройства свидетельствует о причинении морального вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав истца, характер нарушений и их длительность, истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика. 

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из характера и обстоятельств причинения морального вреда истцу, не принятие ответчиком мер к восстановлению прав истца, оценив эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, признавая данную сумму разумным и справедливым размером денежной компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец в размере 2 002 рубля (48334,64 + 1748,10 ) х 0,03 % + 300,00).

Иных противоположных доказательств на момент рассмотрения дела, суду не предоставлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в пользу ФИО1 средний заработок за 3 месяц в размере 48334 рубля 64 копейки, компенсацию за задержку выплат за период с … по … в сумме 1748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2002 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено … 

Судья Н.А.Ерофеева