РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, специалиста ФИО7, эксперта ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что является единственным наследником ФИО9, умершего 04.01.2017. После вступления в наследство установлено, что ФИО9 05.11.2014 по договору займа передал ФИО5 денежные средства в размере 2150000 руб. Заключение договора займа было оформлено расписками. До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, с учетом уточнений, просили: взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 2 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 870,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 869,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертизы 16900 руб. 

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, указав, что долговые обязательства им исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО5 надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО9 и получение ФИО5 денежной суммы в размере 1 250 000 руб. Срок возврата денежных средств сторонами договора займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 заключен договор займа, в подтверждение чего ФИО5 надлежащим образом рукописно, самостоятельно и собственноручно оформлена расписка, удостоверяющая передачу ФИО9 и получение ФИО5 денежной суммы в размере 900 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 308-314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обращения ФИО9 в Сысертскую межрайонную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на неоднократные просьбы ответчик отказывался возвратить заемные средства.

Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемные средства были им возвращены истцу, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МО МВД «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Как указал истец долг по договорам займа до настоящего времени ответчиком не возвращен. 

В обоснование своих возражений ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО4 суммы размере 2223000 руб.

Согласно заключению экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ Уральский РСЦЭ, подпись от имени ФИО2, расположенная выше рукописной записи «ФИО2» в расписке от имени ФИО2 в получении им от ФИО4 денежных средств в сумме 2 223 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

ФИО5 заявлены возражения на вышеуказанное экспертное заключение, в том числе заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, указав, что рецензентом ФИО7 установлено, что выделенные экспертом признаки не могут быть положены в основу категорического отрицательного вывода о выполнении спорной подписи не ФИО9, а другим лицом, тем более, с подражанием. Выделенные экспертом различающиеся признаки являются несущественными, так как либо полностью вписываются в естественные вариации «разброс» соответствующих признаков в образцах ФИО9, либо не имеют отношения к частным признакам вообще, либо свидетельствуют о совпадениях в большей степени, чем различиях. Совпадающих общих и частных признаков экспертом не выделено, что не соответствует действительности.

В судебном заседании экспертом ФИО8 поддержан вывод, изложенный в заключении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вывод построен на том, что есть внешнее сходство подписи и восемь различающихся частных признаков, на основании чего был сделан вывод о подражании.

Исследовав представленные в материалы дела экспертные заключения, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, признав, что заключение является полным и ясным, выводы эксперта являются обоснованными, противоречий или иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимает во внимание изложенные в нем выводы в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая фальсификацию вышеуказанного доказательства, отсутствие в материалах дела каких-либо иных доказательств возврата долга, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумм займа по обеим распискам от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 150 000 руб. 

Исходя из положений статей 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежных сумм, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что до обращения в Сысертскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринимались меры по востребованию сумм займа по распискам, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней), составляет 106 901,53 руб. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. Округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 250 000

08.11.2016

31.12.2016

54

10%

366

18 442,62

1 250 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

29 109,59

1 250 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

12 020,55

1 250 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

15 205,48

1 250 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

28 047,95

1 250 000

18.09.2017

01.10.2017

14

8,50%

365

4 075,34

Итого:

328

9,52%

106 901,53

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (328 дней), составляет 76 969,10 руб. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Уральский фед. Округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с

по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

900 000

08.11.2016

31.12.2016

54

10%

366

13 278,69

900 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

20 958,90

900 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 654,79

900 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

10 947,95

900 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

20 194,52

900 000

18.09.2017

01.10.2017

14

8,50%

365

2 934,25

Итого:

328

9,52%

76 969,10

Суд соглашается с представленными расчетами истца, поскольку он является верным, основанным на правильном применении норм материального права - статьи 395 Гражданского кодекса.

Общая сумма процентов составляет 183 870,63 руб., из расчета: 106 901,53 руб. + 76 969,10 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств в указанном размере.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 35 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 869,35 руб., а также расходы по оплате экспертизы 16900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по обоим договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 870,63 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 869,35 рублей, расходы по оплате экспертизы 16900 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С. 

Решение изготовлено 01.06.2018