ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 09 июля 2021 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Киреевой А.А., 

с участием государственных обвинителей Пономарева Д.А., Московкиной Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ашихина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Новоусманского судебного района Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу 27.03.2019 года, ФИО1 06.12.2018 года около 03 часа 15 минут у 

<

данные изъяты> управляла автомобилем «Богдан 2110», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим ФИО1 была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 04.03.2021 года. 

Таким образом, срок давности, когда она считается лицом, подвергнутым административному наказанию на момент инкриминируемого преступления, не истек. 

Игнорируя требования ПДД РФ, ФИО1 умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 03.03.2021 года примерно в 21 час 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, не имея крайней необходимости, села за руль транспортного средства - автомобиля «Datsun ON-DO» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привела двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 03.03.2021 года примерно в 21 час 40 минут у 

<

данные изъяты> совершила дорожно-транспортное происшествие. 

Имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией ее действий согласна, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Защитник поддержал позицию своей доверительницы и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит ее вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО1 не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется формально / л.д. 158, 159, 162, 163, 165, 167, 171, 173, 176-179, /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимой, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства – по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников 

1версия для печати