УИД 26RS0024-01-2024-000120-79

№ 5-56/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 11 января 2024 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> гражданина РФ, паспорт серия 

<

данные изъяты>, со слов работает по найму, холост, не имеющий инвалидности, не судим, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2024 года в 22 час 20 мин, гр. ФИО1 находясь в общественном месте около дома 

<

адрес> отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел МВД России по г. Невинномысску, ответил категорическим отказом, стал вести себя буйно и попятился назад, пытался скрыться, тем самым оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он находился возле машины, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, так как у него их не оказалось, он пояснил, что документы сейчас подвезут. Позже подъехала еще одна патрульная машина, сотрудники полиции потребовали от него предъявить документы, он просто молчал, т.к. ждал, что подвезти документы, но его силой посадили в автомобиль и отвезли в отдел. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

-рапортом полицейского Отдела МВД России по г. Невинномысску от 11.01.2024,

- протоколом о доставлении в орган внутренних дел от 10.01.2024,

-протоколом об административном задержании АА Б/Н от 11.01.2024.

Дополнительно судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7., старший инспектор ДПС ГИБДД по г.Невинномысску, пояснил, что они находились на маршруте патрулирования с 10.01.2023 со ст. лейтенантом полиции ФИО8, заметили автомобиль, который стоял на аварийных сигналах, поднял капот, в это время подъехал проверяющий ФИО9, в это время с выключенными сигналами автомобиль начал движение задним ходом в сторону института 

<

адрес> Получили указание ответственного проверить. Они с напарником ФИО10 подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты> который заехал в парковочный карман, остановили с помощью проблесковых маячков, представились, потребовали предоставить документы водительское удостоверение и СТС, на что гражданин ФИО1 стал разговаривать по телефону, не реагировал на их требования, сказал, что приедет человек и говорил, что машина не его. На неоднократные требования предоставить документы, данный водитель говорил, что приедут, покажут, спрашивали, лишен, не лишен, он не пояснял ничего, всё время ходил, не стоял на месте, разговаривал по телефону. В это время подъехал проверяющий полковник ФИО2, потребовал предъявить документы, на что он также не реагировал. Вызван наряд ППС, на их неоднократные требования также не предоставлял водительское удостоверение, предложили пройти в автомобиль, также не реагировал, после чего применена физическая сила с загибом руки за спину и применены наручники, гражданин ФИО1 помещен в автомобиль и доставлен в Отдел МВЖ по г.Невинномысску для составления протокола. Ими собран материал по линии ГИБДД по ст. 12.7 ч.1, ст. 12.3 ч.1 КОАП РФ, т.к. отсутствовали водительское удостоверение и СТС. Потом его отвезли в наркологический диспансер, проверили и вернулись в Отдел МВД г.Невинномысска для составления протоколов, т.к. у него отсутствуют права на управление ТС. Дополнительно пояснил, что ему было предложено пройти, он на месте не стоял, не реагировал на требования, после чего к нему применили физическую силу. 

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания, в которых пояснил, что он является сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД п г.Невинномысску, 10.01.2024 на маршруте патрулирования был замечен автомобиль, водитель которого, как оказался ФИО1, отказывался выполнять требования сотрудников полиции предоставить водительское удостоверение, СТС, вёл себя хамски в присутствии других сотрудников полиции, приезжал также начальник отдела подполковник ФИО2, в присутствии которого он также вел себя хамски, провоцировал на конфликт, после приехали сотрудники ППС, неоднократно предлагали предъявить документы, сесть в автомобиль для доставления в Отдел МВЖ по г.Невинномысску для составления протокола, на что он отказывался, и в связи с чем была применена физическая сила. Он вёл себя неподобающе, оскорблял сотрудников полиции, провоцировал на конфликт, вёл себя агрессивно. Ими были составлены протоколы по ст. 12.7 ч.1 и ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО12 показал, что он является полицейским ОВППС Отдела МВД России по г.Невинномысску, они 10.01.2024 находились на маршруте патрулирования, поступило указание от начальника полиции ФИО13, который был ответственным, поступило указание подъехать и оказать помощь сотрудникам ДПС. Приехав по указанному адресу на 

<

адрес>, гражданину предъявили требования проследовать в автомобиль для доставления в Отдел МВД для составления протокола, он не реагировал, разговаривал по телефону, после чего применена физическая сила, и применены наручники. В момент задержания ФИО1 вел себя агрессивно, выражался в их адрес.

Свидетель ФИО14 полицейский ОВППС Отдела МВД по г.Невинномысску показал, что 10.01.2024 поступило указание от ответственного начальника Отдела ФИО15 прибыть оказать помощь на 

<

адрес> подъехали, там находился ФИО1, который отказывался предоставить документы сотрудникам ДПС, ими были предъявлены требования пройти к служебному автомобилю, проследовать в Отдел для составления протокола, на что он не реагировал, разговаривал по телефону, ему неоднократно предлагали сесть в автомобиль, но он не реагировал, в связи с чем была применена физическая сила и наручники. Гражданин был доставлен в Отдел МВД по г.Невинномысску. 

Дополнительно было просмотрено видео с места происшествия, которое также подтверждает показания свидетелей об оказании неповиновения сотрудникам полиции, неоднократно предъявлявшим требования проследовать в автомобиль и проехать в Отдел МВД в целях составления протокола. Доводы ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивления, просто молчал, опровергаются совокупностью представленных доказательств, поскольку всей совокупностью доказательств подтверждается факт неповиновения, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудников полиции, предъявленных неоднократно. Поведение ФИО1 было агрессивным, провоцирующим на конфликт. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции. 

Судом собрано достаточно доказательств виновности ФИО1 в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности. Вина доказана всей совокупностью доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми, относимыми, достоверными, последовательными и непротиворечивыми. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает не целесообразным применение в качестве наказания штрафа и назначает наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с 23 часов 58 минут 10 января 2024 года.

Срок административного ареста исчислять.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Угроватая