Дело № 2-1043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 года в размере 66015,84 руб., из которой сумма основного долга – 49775,25 руб., сумма штрафов в размере 6500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3939,43 руб., сумма процентов в размере 5801,16 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,48 руб. 

Истец ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредит он брал, но все деньги банку вернул, при этом срок возврата кредита нарушил. В случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции, так как он находится на пенсии, иных источников дохода не имеет. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

05.10.2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 50000 руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта составила 34,9% годовых, полная стоимость кредита по карте - 52,71% годовых.

Составными частями договора являются заявка на открытие банковских счетов/ Анкеты заемщика (л.д.14-15), заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте (л.д. 13), тарифы банка по банковскому продукту (карта «Стандарт») (л.д. 16-19), Условия договора (л.д. 20-21), график погашения (л.д. 22). 

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется выполнять (л.д.15).

Заемщик, обратившись к уполномоченному банком лицу, 05.10.2012 года активировал карту.

Согласно п. 1.1. Условий договора, по настоящему договору банк открывает клиенту банковский счет в рублях, используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты.

В соответствии с п. 1.2 Раздела 2 Условий договора, кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых банков кредитов в форме овердрафта.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб.

В силу п.7 раздела II Условий договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты заемщик уплачивает банку комиссии (вознаграждение) в порядке и размерах, установленных Тарифами банка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что усматривается из выписки по счету за период с 05.10.2012 года по 26.06.2018 года (л.д. 28-32).

Порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, периодичность и размеры внесения платежей установлены в договоре (л.д.14-15), Условиях договора.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что усматривается из представленных в материалы дела доказательств.

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» направляло ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.33-35), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 49775,25 руб., сумма штрафов в размере 6500 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий в размере 3939,43 руб., сумма процентов в размере 5801,16 руб. 

Суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о снижении суммы штрафа, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме штрафа, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 3000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 62515,84 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2017 года (л.д.11) и платежным поручением № от 09.06.2018 года (л.д.12). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.10.2012 года в размере 62 515 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.