Судья первой инстанции: Дахневич Е.Д.

Судья апелляционной инстанции: Дудник А.С.

Дело №12-80/2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление отменить или изменить в части уменьшения штрафа. Жалобу мотивирует тем, что считает, что при продаже алкогольной продукции ею не был нарушен Федеральный Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку ФИО2 выглядел значительно старше своего возраста. Кроме того указала, что сумма штрафа в размере 30000 рублей является для нее неоплатной, поскольку она имеет неудовлетворительное состояние здоровья и ей необходимо принимать лекарственные препараты, а ее трудовой доход составляет 9500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила требования жалобы и просила отменить обжалуемое постановление.

Старший инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Евпатории ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> реализовала алкогольный напиток – пиво «Сибирская корона Золотистое», объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 4,2 %, в стеклянной таре, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК 199736 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2, таблицей изображений, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения и его места, изложенным старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Евпатории ФИО8, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Материалы административного дела рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 23.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из представленных доказательств судья сделал правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что при продаже ею алкогольной продукции не был нарушен Федеральный Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» суд апелляционной инстанции не принимает во внимание исходя из следующего. Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции не допускаются, в том числе, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. ФИО1 не была лишена данной возможности, однако не воспользовалась ею, что она подтвердила как в суде первой, так и апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 назначено справедливое наказание в минимальных пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 3.9 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Дудник