Дело№ 2а-1807/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Кирютенкове В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2018 года ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым о признании незаконным решения администрации Добрушинского сельского поселения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании административного ответчика рассмотреть вопрос о согласовании перевода нежилого помещения в жилое помещение по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес> общей площадью 302,90 кв.м., кадастровый №, бывшее здание АТС.

Истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение. 

Обжалуемым решением истцу, также было отказано в переводе указанного нежилого помещения в жилое, со ссылкой на нарушение ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым п.п. 3.2. п. 3 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. 

Между тем, истцом были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч.2 ст. 23 ЖК РФ.

На основании изложенного, истец считает, что административный ответчик отстраняется от разрешения вопроса о переводе указанного объекта недвижимости по существу, решение об отказе не соответствует требованиям ст. 24 ЖК РФ, поскольку в нем не указаны основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме просили удовлетворить. 

В судебное заседание представитель Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым не явился, извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, в возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, поскольку, работы по переоборудованию помещения истцом выполнены не были. Кроме того, ответчик указывает на право истца на возможность повторного обращения с заявлением после проведения переоборудования помещения согласно разработанного ООО «Крым-проект» технического проекта. 

С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца и его представителя, изучив возражения ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так судом установлено, что 27.03.2018 года ФИО1 обратился с заявлением о переводе нежилого здания в жилое здание расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 302,90 кв.м., кадастровый №. 

К заявлению приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия кадастрового паспорта, копия плана переводимого помещения с его техническим описанием, проект перепланировки, копия паспорта заявителя. 

Согласно ответа на указанное заявление №.01-22 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Добрушинского сельского поселения постановила: В нарушение ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района Республики Крым п.п. 3.2. п. 3 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Указанное решение суд не может признать законным и обоснованным по солодеющим основаниям. 

Частью 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 года №502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение.

Аналогичная форма уведомления утверждена Постановлением Администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района №127 от 20.11.2017 года «Об утверждении Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Добрушинского сельского поселения.

Таким образом, исходя из содержания ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и формы уведомления, решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение должно быть мотивировано, с обязательным указанием оснований отказа. 

Между тем, обжалуемое решение административного ответчика по форме и содержанию не советует указанным нормативно правовым актам. 

Частью 1 статьи 218 КАС предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, судом установлено, что решение административного ответчика об отказе ФИО1 в переводе нежилого помещения в жилое помещение №.01-22 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 года №502 утверждена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, в связи с чем полежит отмене, с возложением на административного ответчика обязательства по рассмотрению заявления ФИО1 повторно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 219 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью. 

Признать незаконным решение администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.01-22. 

Обязать администрацию Добрушинского сельского поселения Сакского района в течении трех рабочих дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО1 «О предоставлении муниципальной услуги о переводе нежилого здания в жилое здание».

Взыскать с администрации Добрушинского сельского поселения Сакского района в пользу ФИО1 государственную пошлину в суме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья В.Н. Гончаров 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года 

Судья В.Н. Гончаров