Дело №а-469/2025

УИД 63RS0044-01-2024-007357-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков - МВД России и УМВД России по г. Самаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области административное дело №2а-469/2025 (№ 2а-3345/2024) по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению МВД России по г. Самаре, МВД России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Самаре о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в обосновании требований указав, что в период с ноября 2020 по январь 2024 этапировался сотрудниками ОБОиКПО УМВД России по г. Самаре из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в различные суды г. Самары с целью ознакомления с материалами и участия в судебном рассмотрении уголовного дела в качестве подсудимого. В процессе следования под конвоем, находился в автозаке в условиях, которые не отвечают принципам гуманизма и уважения человеческого достоинства, а именно тем, что в данных автомобилях, предназначенных для конвоирования, неисправна система вентиляции, которая зачастую не функционирует полностью. Таким образом, был вынужден на протяжении многих месяцев, ездить в автозаке в очень тесном отсеке. Площадь отсека примерно 3м2, обычное количество перевозимых вместе с ним людей - примерно 11 человек. Время этапирования составляет от 2 до 4 часов, при этом все время интенсивно употребляются сигареты при том, что истец является некурящим. Курение в конвойном помещении, а также в камере для содержания, в камерных блоках спецавтомобиля запрещено на основании требований ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака». Помимо этого, в период с мая по август 2021, 2022 и 2023 температура воздуха поднималась выше 35 градусов, однако в металлическом кузове спецавтомобиля кондиционер, предусмотренный и установленный заводом производителем, полностью не исправен. Сотрудники конвоя ссылались на то, что в кондиционере не было «фреона». Вследствие этого, кузов раскалялся на солнце не менее, чем до 60 градусов, что при отключенной вентиляции и кондиционировании, а также постоянном табачном дыме создает невыносимые условия. К тому же, долгое нахождение внутри автозака неизбежно отражается на состоянии здоровья людей и на продолжительности жизни. Данные факты систематических нарушений прав готовы подтвердить свидетели, содержащиеся под стражей в ФКУ СИЗО-1: ФИО10 На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия(бездействия) должностных лиц УМВД России по г. Самаре, взыскать компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания под стражей в размере 210 000 рублей, вынести в адрес ГУ МВД России по Самарской области частное определения, восстановить пропущенный срок на обращение с данным иском суд, ссылаясь на длящихся характер допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица - исполняющий обязанности командира ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения. Аналогичные изложенному в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков -Управления МВД России по г. Самаре и МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административное исковое заявление, суду пояснила, что согласно путевым журналам спецавтомобиля этапирование заключенного под стражу осуществлялось из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в Ленинский районный суд г. Самары, Центральный окружной военный суд, Самарский гарнизонный военный суд и обратно. Деятельность конвойного подразделения Управления МВД России по г.Самаре регламентирована, в том числе Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России о 07.03.2006 № 140дсп. В соответствии с п. 192 Наставления доставка подозреваемых и обвиняемых к месту назначения осуществляется, как правило, в специально оборудованных автомобилях. Этапирование следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в Ленинский районный суд г. Самары, Центральный окружной военный суд, Самарский гарнизонный военный суд для ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях и обратно осуществлялось на специальном автомобиле, предназначенном для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, который поставляется в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям правил стандартизации ПР-78.01.0024-2016 (

<

данные изъяты>). Спецавтомобили, осуществляющие перевозку подсудимых, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, системой автономного отопления, все помещения спецавтомобиля оборудованы освещением. Каждый спецавтомобиль имеет лимит посадочных мест, определенный заводом-изготовителем. Количество перевозимых подсудимых в спецавтомобилях не превышает установленный лимит мест. Выпуск спецавтомобилей с неисправностью одной из указанных систем на маршрут конвоирования запрещен. Контроль за исправностью выпускаемых на маршрут спецавтомобилей осуществляют руководители автовзвода ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре. Спецавтомобили, осуществлявшие перевозку подсудимых, осужденных, в том числе ФИО1 соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-78.01.0024-2016. В соответствии с п. 5.9.1 Правил стандартизации, вентиляция рабочего отсека осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В соответствии с п. 5.9.3.2 Правил стандартизации в общих камерах для спецконтингента в помещении конвоя установлены приточные вентиляторы, в каждой общей камере вытяжные вентиляторы по одному в потолке каждой камеры. Время запуска на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области спецавтомобилей с заключенными под стражу на борту, а также длительность приема, доставленного спецконтингента определяется сотрудниками СИ30-1 и к деятельности сотрудников конвойного подразделения отношения не имеет. Нормативно-правовыми актами МВД России не регламентировано. Безопасность перевозок обеспечивалась неукоснительным соблюдением полицейскими-водителями Правил дорожного движения, о чем свидетельствует отсутствие сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием конвоев. Таким образом, МВД России, Управление полагают, что ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре не допущено нарушений прав и законных интересов истца. С учетом оснований и предмета заявленных требований, положений норм материального права, по данному делу необходимым являлось установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда. Поскольку действия должностного лица незаконными не признаны, причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными убытками отсутствует. Сам факт этапирования следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в Ленинский районный суд г. Самары, Центральный окружной военный суд, Самарский гарнизонный военный суд и обратно не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что осуществлялось этапирование следственно-арестованного ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в Ленинский районный суд г. Самары, Центральный окружной военный суд, Самарский гарнизонный военный суд и обратно, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по этапированию следственно-арестованного прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. Кроме того, МВД России, Управление, ОБОиКПО считают, что заявителем пропущен срок обращения в суд. ФИО1 содержался под стражей в период с ноября 2020 по январь 2024, каких-либо жалоб на условия содержания от гражданина ФИО1 не поступало.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо исполняющий обязанности командира ОБО и КПО УМВД России по г. Самаре ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 посредством видеоконференц-связи, дал показания суду о том, что с административным истцом ФИО1 знаком с 2020 года. Этапировался с ним в Ленинский районный суд, Центральный окружной военный суд, Самарский гарнизонный военный суд порядка 130 раз. В транспортном средстве большинство курящих людей, зачастую кондиционер и вентиляция в спецавтомобилях не работает, также часто отключена печка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 посредством видеоконференц-связи, дал показания суду о том, что с административным истцом ФИО1 знаком с 2020 года, в связи с участием в одном уголовном деле, этапировались вместе около 140 раз. При этапировании в спецавтотранспорте курили, вентиляция либо не работает, либо внутрь воздух загоняет. Когда автомобиль стоит, зажигание не работает и отключается отопление.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица. Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорный период с ноября 2020 года по август 2024 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Согласно справочной информации, выданной исполняющим обязанности командира ОБОиКПО Управлением МВД России по г. Самаре, на основании заявок председательствующего судьи Центрального окружного военного суда, сотрудниками ОБО и КПО Управления МВД России по г. Самаре осуществлялось этапирование из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в здание судов Железнодорожного/Ленинского районов г. Самары, Самарского гарнизонного военного суда, Центрального окружного военного суда для участия в судебных заседаниях. ФИО1 этапировался в Самарский гарнизонный военный суд: 24.03.2021, 29.03.2021, 31.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 12.04.2021. ФИО1 этапировался в Центральный окружной военный суд: 17.01.2024, 25.01.2024, 30.01.2024, 05.08.2024. ФИО1 этапировался в Ленинский районный суд г. Самары: 27.04.2021, 28.04.2021, 12.05.2021, 17.05.2021, 18.05.2021, 19.05,2021, 24.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 31.05.2021, 02.06.2021, 07.06.2024, 09.06.2021, 21.06.2021, 22.06,2021, 23.06.2021, 05.07.2021, 06.07.2021, 11.08.2021, 16.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 22.11.2021, 04.11.2021, 21.12.2021, 27.12.2021, 12.01.2022, 25.01.2022, 02.02.2022, 09.02.2022, 16.02.2022, 22.02.2022, 02.03.2022, 09.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 11.05.2022, 17.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 30.05.2022, 01.06.2022, 06.06.2022, 14.06.2022, 29.06.2022, 04.07.2022, 19.07.2022, 20.07.2022, 25.07.2022, 26.07,2022, 10.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 22.08.2022, 24.08.2022, 30.08.2022, 05.09.2022, 14.09.2022, 19.09.2022, 28.09.2022, 04.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022, 17.10.2022, 24.10.2022, 26.10.2022, 01.11.2022, 17.11.2022, 21.11.2022, 28.11.2022, 12.12.2022, 14.12.2022, 19.12.2022, 26.12.2022, 09.01.2023, 13.01.2023, 17.01.2023, 23.01.2023, 30.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023, 13.02.2023, 06.03.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 03.04,2023, 04.04.2023, 26.04.2023, 10.05.2023, 16.05.2023, 18.05.2023, 29.05.2023, 01.06.2023, 13.06.2023, 14.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 29.06.2023, 04.07.2023, 11.07.2023, 12.07.2023, 17.08.2023, 14.07.2023. Этапирование следственно-арестованного осуществлялось на спецавтомобилях 

<

данные изъяты> Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-78.01.0024-2016. Спецавтомобили оборудованы вентиляционной системой в соответствии с п. 5.9.1. Вентиляция рабочего отсека осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В соответствии с п. 5.9.3.2в общих камерах для содержания спецконтингента, в помещение конвоя установлены приточные вентиляторы, в общих камерах вытяжные вентиляторы по одному установлены в потолке. В спецавтомобилях 

<

данные изъяты> установлены кондиционеры, которые находятся в исправном состоянии и функционируют. Спецавтомобиль 

<

данные изъяты> рассчитаны на перевозку 19 подсудимых, 

<

данные изъяты> на перевозку 11 подсудимых, 

<

данные изъяты> на перевозку 7 подсудимых, 

<

данные изъяты> на перевозку 27 подсудимых. Выпуск спецавтомобилей на маршрут конвоирования с неисправностью, хоты бы одной системы запрещен. Этапирование подозреваемых не противоречит требованиям п. 182Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп (согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, Минюстом РФ и судебном департаментом при Верховном суде РФ), а именно по принципу кольцевого этапирования, который с целью рационального использования сил и транспортных средств предполагает этапирование подсудимых в несколько судов при компактном их расположении.

Данные сведения подтверждаются также выписками из путевых журналов ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре.

Этапирование арестованного ФИО1 осуществлялось на спецавтомобилях, которые поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-78.01.0024-2016 (

<

данные изъяты>). Этапирование осуществляется по разработанным маршрутам конвоирования, автомобиль доставляет подсудимых в несколько судов, которые расположены близко друг к другу), что соответствует требованиям Наставления по служебной деятельности изолятором временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного) 3309-АЗ, спецавтомобиль предназначен для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, рассчитан на эксплуатацию в тех же дорожно-климатических условиях, что и базовые шасси. Отопитель воздушный дизельный ПЛАНАР-4ДМ-24; вентиляция естественная - через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше в отсеке для биотуалета и в одиночной камере; вентиляция принудительная - приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах. Напряжение потребляемого тока 24В от генератора или аккумуляторных батарей шасси.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного) 4308-АЗ, спецавтомобиль предназначен для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, рассчитан на эксплуатацию в тех же дорожно-климатических условиях, что и базовые шасси. Отопитель воздушный дизельный ПЛАНАР-8DM-24-S; кондиционирование воздуха - крышная сплит-система; вентиляция естественная - через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционный клапан на крыше в одиночной камере; вентиляция принудительная - приточный вентилятор в помещении конвоя и по одному вытяжному вентилятору в общих камерах. Напряжение потребляемого тока 24В от генератора или аккумуляторных батарей шасси.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебного) 3302-АЗ, спецавтомобиль предназначен для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, рассчитан на эксплуатацию в тех же дорожно-климатических условиях, что и базовые шасси. Отопитель задний автомобиля-фургона 

<

данные изъяты>) ОС-4-У2-12-02; вентиляция естественная - через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк в помещении для конвоя и дверь (на стоянках), вентиляционные клапаны на крыше в одиночной камере; вентиляция принудительная -вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя. Напряжение потребляемого тока 12В от генератора или аккумуляторных батарей шасси.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В соответствии с ФЗ от 23.02.2013№ 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях соблюдения пожарной безопасности при следовании в спецавтомобиле по маршруту конвоирования, курение в спецавтомобиле категорически запрещено.

Конвоирование - это система обеспечительных и предупредительных мер, направленных на перемещение лиц, заключенных под стражу.

Порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дспутвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования.

Таким образом, процесс содержания под стражей, порядок и процесс перемещения лиц, находящихся под стражей, законодательно урегулированы, осуществляются на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Специальные автомобили, в которых перевозился административный истец, с неисправностью системы на маршрут конвоирования запрещен. Контроль за неисправностью выпускаемых на маршрут спецавтомобилей осуществляется руководителем автовзвода ОБОиКПО Управления МВД России по г. Самаре.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, спецавтомобили, осуществлявшие перевозку административного истца, были оборудованы в соответствии с правилами стандартизации. В указанный истцом период неисправностей в спецавтомобилях не выявлено, каких-либо жалоб во время конвоирования от административного истца не поступало. Суд, исходя из презумпции добросовестности действий сотрудников ОБоиКПО Управления МВД России по г. Cамаре, с учетом отсутствия доказательств подачи жалоб на нарушение условий перевозки, считает довод административного истца, а также допрошенных свидетелей о том, что в спецавтомобилях не работала вентиляция и система отопления, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Однако в период этапирования, административному истцу ФИО1 приходилось дышать табачным дымом, поскольку при нем курили осужденные, что является нарушением требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку курение в спецавтомобилях во время конвоирования запрещено. 

Доводы административного ответчика о том, что сигареты являются личными вещами конвоируемых и в соответствии с Приложением № 2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом № 950 от 22.11.2005, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе табачные изделия, спички, судом во внимание принят быть не может.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае административный истец находится под стражей. Ввиду длящегося характера действий (бездействия), срок обращения в суд применяется не к отдельному событию в период содержания под стражей, а ко всему времени, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие. Нет никаких оснований полагать, что истец обязан подавать иски за каждый день либо каждый факт нарушения в период содержания под стражей, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что срок исковой давности административным истцом пропущен по неуважительной причине.

Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», а также ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 100 ч. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (п. 5).

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде, выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку судом установлено нарушение права административного истца, выразившееся в том, что ему приходилось дышать табачным дымом, во время конвоирования, исходя из принципов разумности, справедливости, в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

Представителем истца было заявлено о вынесении в адрес руководителя ГУ МВД России по Самарской области частного определения, в котором обратить внимание на обстоятельства и факты нарушенных законов, требующие принятия необходимых мер. Положения ст. 200 КАС РФ, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает его произвольного применения. Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Судом в ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 ФИО12 срок на подачу административного искового заявления к Управлению МВД по г. Самаре, МВД России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Признать незаконными действия УМВД России по г. Самаре, связанные с условиями конвоирования ФИО1 ФИО13.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию за нарушение условий конвоирования в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина