Дело № 2-3039/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а с момента прекращения трудового договора с работником – 17 % годовых. Выдача кредита была обусловлена приобретением автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер двигателя № Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 6.3 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 87 587 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 73 218 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 982 рубля 29 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 1 961 рубль 11 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 425 рублей 87 копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в общем размере 87 587 рублей 27 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № установив начальную продажную стоимость в размере 147 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 73), исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 93-95), письменного отзыва либо альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Плюс Банк» (ныне – ПАО «Плюс Банк) Кредитный договор № предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 120 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12 % годовых, а с момента прекращения трудового договора с работником – 17 % годовых (л.д. 7-13). 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что указанный выше кредитный договор был заключен. 

В ходе рассмотрения дела подпись в кредитном договоре и иных документах, связанных с получением кредита, заемщиком не оспаривалась.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов. 

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 12 % годовых, а в случае прекращения трудового договора с работником 17 % годовых (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора). Заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячно, пятого числа, начиная с августа 2014 года по май 2019 года в сумме 2 034 рубля 00 копеек, последний платеж в сумме 2 028 рубля 00 копеек не позднееДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 7.1 Кредитного договора (л.д. 8-9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в требуемой сумме, что следует из выписки по счету (л.д. 19). 

Как установлено в судебном заседании, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту (л.д. 19-24), доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено, в связи с чем, на основании указанных выше положений Условий предоставления кредита, кредитного договора, Банком в адрес заемщика было направлено два требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34). Однако задолженность в установленный срок заемщиком погашена не была. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по указанному выше кредитному договору составила 87 587 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 73 218 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 982 рубля 29 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 1 961 рубль 11 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 425 рублей 87 копеек (л.д. 14-15, 16-18).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 73 218 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма соответствует разнице между просроченной задолженностью и фактически произведенными выплатами. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из процентной ставки 12 % годовых, а при прекращении трудового договора с работником 17 % годовых (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с заемщика, составляет 11 982 рубля 29 копеек (л.д. 16-18). Альтернативного расчета заемщиком суду не представлено. Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме, поскольку она соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по пене за просрочку возврата кредита в размере 1 961 рубль 11 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 425 рублей 87 копеек (л.д. 16-18). 

Согласно разделу 8 Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита или очередного платежа по кредиту, обязательств по уплате процентов Кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от суммы неуплаченных в срок основного долга и процентов (л.д. 10). 

По представленному расчету просрочки ответчиком допускались регулярно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще перестали поступать (л.д. 14). 

Расчет проверен судом, взыскиваемая сумма соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита в размере 1 961 рубль 11 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 425 рублей 87 копеек. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика ФИО1 в пользу Банка, составляет 87 587 рублей 27 копеек. 

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 83-87). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (ныне ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № (л.д. 25-31).

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» признан утратившим силу с 01.07.2014, в часть первую Гражданского Кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23). 

Согласно п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления в силу указанного Федерального закона, при вынесении настоящего решения судом применяются положения Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» (далее по тексту - Закон «О залоге») и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.07.2014. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, заемщиком в залог Банку было передано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

Право залога согласно ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

С учетом указанных требований закона и установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанное выше транспортное средство, принадлежащее ответчику подлежащим удовлетворению. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (340 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оценка предмета залога определена сторонами в 147 000 рублей ( п. 1.6 Договора залога) (л.д. 25). 

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества сумму в размере 147 000 рублей, согласованную сторонами в установленном порядке. 

Ответчиком возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества либо альтернативного отчета (заключения) об оценке спорного транспортного средства не представлено, ходатайств о проведении независимой оценки предмета залога не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены автомобиля 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определить в качестве способа реализации указанного выше транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - в размере 6 828 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму заложенности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 87 587 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 73 218 (Семьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 11 982 (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку возврата кредита – 1 961 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек, сумма задолженности по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 425 (Четыреста двадцать пять) рублей 87 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (модели) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 147 000 (Сто сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 828 (Шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер