Дело № 2-3477/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006154-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 05 ноября 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 15.05.2024 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1 183 600 руб. в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 15.05.2024 года, установлена в размере 24,89 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 15.05.2025 г. по настоящее время, установлена в размере 19,38 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, открытого на его имя в АО «ЭкспоБанк». Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки -HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013 Залог на имущество зарегистрирован (за номером № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/state/index). Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Должник ФИО1 неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес заемщика Истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Всего по состоянию на 23.09.2025 года сумма задолженности по основному кредитному договору перед истцом составляет 1 637 272,13 руб.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.10.2024 по гражданскому делу № 22-2-201/2024 по иску ФИО1 о расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.2024 №УЛ-20240515/2, заключенный между ФИО1 и ООО «Водолей»; С ООО «Водолей» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 100 000 руб., неустойка - 200 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 1 100 000 за каждый день просрочки начиная с 18.10.2024 г по день исполнения обязательства по сумме выплаты по договору купли продажи, компенсация морального вреда - 15000 руб., штраф - 150 000 руб., судебные расходы. На ФИО1 возложена обязанность после выплаты основной суммы по договору 1 100 000 руб. передать ООО «Водолей» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013, госномер К470РХ63 по акту приема передачи. 

Заёмщик имеет неисполненные обязательства, обеспеченные договором залога, в настоящее время договор залога не прекращен, задолженность ФИО1 не погашена на 23.09.2025 года, составляет 1 637 272,13 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 09.04.2025 г. за № У-0003077039-0 на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса №, по которой была определена к взысканию сумма 1330671,99 руб. 

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса. Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области №2-2-175/2025 от 14.08.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Однако, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса безуспешно, так как на счетах должника отсутствуют денежные средства. 

Факт нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей ФИО1 был установлен исполнительной надписью нотариуса от 09.04.2025 г. за № №, задолженность заемщиком не погашена. 

Таким образом, по решению суда договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Водолей» расторгнут, должник (ответчик) обязан возвратить ООО «Водолей» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN № по акту приема передачи. Расторжение договора купли-продажи транспортного средства, не может являться причиной для отказа АО «Экспобанк» в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку в соответствии с положениями ст. 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не влечет прекращения залога, а к залогодателю переходят права и обязанности первоначального залогодателя. Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.10.2024 по гражданскому делу № 22-2-201/2024, до настоящего времени не исполнено. 

Предмет залога 24.06.2025 Банком (залогодержателем) правомерно был перемещен на специализированную стоянку, о чем ФИО1 24.06.2025 года была письменно уведомлена. Более того, в полицию направлено банком уведомление о том, что на основании условий кредитного договора автомобиль залоговый был перемещен на стоянку банка с целью сохранности обеспечения кредитных обязательств.

Просят обратить взыскание на залоговое имущество HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2013, госномер № в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от 15.05.2024 путем реализации с публичных торгов, исходя из залоговой стоимости в размере 990 000 рублей, установленной кредитным договором; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб. в пользу АО «Экспобанк».

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.10.2025 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Водолей», УМВД России по Ульяновской области.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2025 ООО «Водолей» привлечен в качестве ответчика, освободив его от участия в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований истца, поскольку решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.10.2024, после выплаты ею основной суммы по договору с ООО «Водолей» на нее возложена обязанность передать спорный автомобиль указанному обществу.

Представитель ответчика ООО «Водолей» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 183 600 руб. (л.д.40) на оплату автотранспортного средства на срок до 15.05.2028. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 14.05.2024 года, установлена в размере 24,89 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 15.05.2025 г. - в размере 19,38 % годовых (п.п. 1,2,4 договора) (л.д.23-25).

Ответчик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить проценты. 

Согласно п.17 договора заемщик предоставляет право Банку взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Во исполнение обязательств по возврату долга был заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013 (л.д.24 оборот).

Истцом обязанность по предоставлению денежных средств по вышеуказанному договору исполнена в полном объеме (л.д.40).

15.05.2024 между ООО «Водолей» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013 (л.д.26-28).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области 11.04.2025 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительная надпись нотариуса (10) №№ от 09.04.2025, выданная нотариусом территориального округа Тереньгульского района Ульяновской области ФИО2 Сумма, подлежащая взысканию: сумма долга в размере 1 183 600 руб., проценты в размере 139770,23 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9953,59 руб., период взыскания с 16.09.2024 по 05.02.2025.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.06.2025, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3, в присутствии понятых произведен арест имущества должника ФИО1 – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013, цвет кузова черный.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14.08.2025 по гражданскому делу №2-2-175/2025 в удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, исполнительной надписи нотариуса отказано. Решение вступило в законную силу 23.09.2025 (л.д.61-64).

Решением суда установлено, что 02.04.2025 через единую информационную систему нотариата в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Тереньгульского района Ульяновской области обратился представитель АО «Экспобанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.05.2024 в размере 1 330 671 руб. 99 коп., поскольку ФИО1 требования Банка о досрочном погашении суммы задолженности исполнено не было.

По состоянию на 23.09.2025 задолженность по договору составляет 1 637 272,13 руб. Размер задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным стороной истца в материалы дела, и ответчиком не оспорен (л.д.36-39).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по договору на 23.09.2025 составляет 1 637 272,13 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а задолженность ответчика по договору составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно материалам дела, решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.10.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО1 о расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 15.05.2024 №№ заключенный между ФИО1 и ООО «Водолей»; С ООО «Водолей» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 100 000 руб., неустойка - 200 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 1 100 000 за каждый день просрочки начиная с 18.10.2024 г по день исполнения обязательства по сумме выплаты по договору купли продажи, компенсация морального вреда - 15000 руб., штраф - 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 803 руб. 06 коп, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы - 39 508 руб., расходы за чтение кодов DTC в размер 1411 руб., расходы за контрольный осмотр в размере 622 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 243 руб.

На ФИО1 возложена обязанность после выплаты основной суммы по договору 1 100 000 руб. передать ООО «Водолей» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013 г., per. знак № по акту приема передачи. Апелляционным определением решение суда от 17.10.2024 оставлено без изменений (л.д.42-59).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из смысла действующего законодательства следует, что до исполнения должником основного обязательства преимущественным правом обладания и распоряжения предметом залога является залогодержатель. Поскольку договор залога от 15.05.2024 г. (л.д.24 оборот) действует до настоящего времени, залогодержатель не может быть лишен принадлежащего ему в силу закона и договора права обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах требование АО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013 г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством только в отношении недвижимого имущество, а именно статей 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

В отношении движимого имущества порядок обращения взыскания урегулирован перечисленными выше нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона N 229-ФЗ). 

При изложенных обстоятельствах, следует отметить, что при обращении в судебном порядке взыскания на заложенное движимое имущество указание в резолютивной части решения на начальную продажную стоимость имущества не требуется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Экспобанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год изготовления - 2013, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору № от 15.05.2024. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2024