УИД 31RS0016-01-2023-007603-29 дело № 22-846/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Гавдан А.С.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Буравлева Г.И.,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 28 января 2011 года Белгородским районным судом Белгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2011 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяца; освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии наказания;

- 17 февраля 2022 года Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов,

- 24 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев 10 дней,

- 03 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев,

- 16 ноября 2022 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев; освобожден 16 декабря 2022 года по отбытии наказания;

- 23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; отбытого срока наказания не имеет,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 23 мая 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 23 мая 2023 года – время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 17 августа 2023 года по 31 октября 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств, рассмотрен гражданский иск.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ООО «Агроторг» КДА; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие; в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, апелляционная жалоба (с дополнением) рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы (с дополнением), выступления: осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Буравлева Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), прокурора Александровой Т.В., полагавшей апелляционную жалобу (с дополнением) – оставить без удовлетворения, приговор изменить со снижением наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены на территории г. Белгород при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 не соглашается с приговором, считает, что судом первой инстанции неверно произведен зачет времени его содержания под стражей с 17 августа 2023 года по 31 октября 2023 года в срок наказания, поскольку он был освобожден из-под стражи в зале суда 01 ноября 2023 года. 

Обращает внимание, что он был задержан 08 февраля 2024 года и на следующие сутки водворен в следственный изолятор, однако зачет срока содержания под стражей произведен с 09 февраля 2024 года. 

Считает неверной ссылку в приговоре на наличие неотбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 23 мая 2023 года.

Полагает, что судом не учтено в полном объеме его неудовлетворительное состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил приговор отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы (с дополнением), заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом; с предъявленным обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал.

Государственный обвинитель не возражал против такой процедуры постановления приговора; представитель потерпевшего также не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела, что было изложено в его заявлении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести против собственности, данных о его личности, активного способствования расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний, неудовлетворительного состояния здоровья, признания вины, признанных судом обстоятельствами, смягчающими наказание; а также рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям. 

Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке, суд определил ФИО1 срок наказания по всем преступлениям без учета рецидива, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы апеллянта о ненадлежащем учете его состояния здоровья не нашли своего подтверждения, поскольку неудовлетворительное состояние его здоровья признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и повторному учету не подлежит. 

Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно сведений, предоставленных МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не выявлено. 

Доводы апеллянта о его задержании и нахождении под стражей с 08 февраля 2024 года также не находят своего подтверждения.

Из сообщения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области следует, что ФИО1 доставлен в следственный изолятор 09 февраля 2024 года и в этот же день взят под стражу, санкция – до 08 апреля 2024 года; иных сведений суду предоставлено не было.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы осужденного о необходимости зачета нахождения его под стражей с 17 августа 2023 года по 01 ноября 2023 года в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода.

Так, постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 сентября 2023 года, неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев принудительных работ заменена лишением свободы на тот же срок в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента вступления постановления в законную силу и с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ с 17 августа 2023 года до дня вступления постановления в законную силу.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 01 ноября 2023 года указанное постановление суда первой инстанции отменено; осужденный ФИО1 освобожден из-под стражи в тот же день, что подтверждается сведениями из СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области. 

Вместе с тем, обжалуемым приговором зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 23 мая 2023 года – время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 17 августа 2023 года по 31 октября 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В этой связи в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора следует внести уточнение о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 17 августа 2023 года по 01 ноября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Следует также отметить, что по смыслу п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 316, 317 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ, одна треть исчисляется: за неоконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ. В этой связи наиболее строгим и максимально возможным к назначению в отношении ФИО1 являлось наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В данном случае, одна треть составляет три месяца лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наиболее строгое наказание осужденному должно быть назначено менее трех месяцев, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, по настоящему уголовному делу ФИО1, осужденному по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, то есть фактически по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, несмотря на то, что мотивировано назначение наказания по льготной норме ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является нарушением Общей части уголовного закона. 

При таких обстоятельствах подлежат снижению назначенные ФИО1 наказание как по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так и окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Апелляционная жалоба (с дополнением) осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить ФИО1 назначенное по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание до 2 месяцев лишения свободы.

С применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора уточнение о зачете ФИО1 в срок наказания - по приговору мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода от 23 мая 2023 года - времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 17 августа 2023 года по 01 ноября 2023 года - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 (с дополнением) – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий судья А.Ф. Рощупкин