УИД 34RS0008-01-2020-003283-98

Дело №2-2504/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 14 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 10,2% годовых на срок 182 месяца.

Кредит был предоставлен для целевого использования: приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем, была составлена закладная.

Заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, Банк потребовал полного погашения кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных договором, направив соответствующее требование ответчику, оставленное без удовлетворения.

Согласно расчету Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на 05 марта 2020 года составляет 597 232 руб. 48 коп., из которых: 565 572 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 23 109 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 4 026 руб. 39 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 4 525 руб. 04 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору, Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество. При определении начальной продажной стоимости Квартиры (предмета ипотеки) истец просит учесть ее рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке от 16 марта 2020 года ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» составляет 1 939 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 14 декабря 2017 года в размере 597 232 руб. 48 коп., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 15 172 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 56,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 551 200 руб., расторгнуть кредитный договор №... от 14 декабря 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление интересов доверила ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 10,2% годовых на срок 182 месяца, для целевого использования: приобретение в собственность предмета ипотеки - квартиры, общей площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 868 руб. 74 коп.

В соответствии п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 20 декабря 2017 года.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно перестал вносить платежи в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05 марта 2020 года.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, от суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,6% процента за каждый день просрочки.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на 05 марта 2020 года задолженность составляет 597 232 руб. 48 коп., из которых: 565 572 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 23 109 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 4 026 руб. 39 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 4 525 руб. 04 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на Закладной. 

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, предусмотренные ст. 13, ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые были соблюдены.

При этом указанный Закон не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника (залогодателя) на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному Владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Права истца как залогодержателя удостоверяются закладной.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 14 декабря 2017 года, обеспеченный ипотекой в силу закона, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 597 232 руб. 48 коп., по состоянию на 05 марта 2020 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 597 232 руб. 48 коп. по кредитному договору №... от 14 декабря 2017 года с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от 14 декабря 2017, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела залогодателем квартиры общей площадью общей площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №... является ответчик ФИО1, залогодержателем является истец, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №...п/20 от 16 марта 2020 года, рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры общей площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №... составляет 1 939 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы Отчета, выполненного специалистом-оценщиком ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», поскольку при проведении исследования использовались данные, необходимые для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Доказательств иной стоимости залогового недвижимого имущества ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться данным Отчетом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 56,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., принадлежащего ответчику ФИО1 составляет 1 551 200 руб. (1 939 000 руб. * 80%).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 172 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 14 декабря 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 14 декабря 2017 года по состоянию на 05 марта 2020 года в размере 597 232 руб. 48 коп., из которых: 565 572 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 23 109 руб. 00 коп. – задолженность по процентам, 4 026 руб. 39 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 4 525 руб. 04 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 172 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 551 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020.

Судья А.А. Любченко