Дело № 1-350/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 5 ноября 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1) 16.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 месяцам исправительных работ;

2) 21.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи от 16.06.2017) к 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 02.11.2018 по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 30 минут 17.08.2019, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном около магазина «Домашний» на ул.Калинина, 50 г. Северск, ЗАТО Северск Томской области, имея умысел на хищение принадлежащих ООО «**» спиртных напитков и полиэтиленовых пакетов для личных целей, из помещения торгового зала магазина «Домашний», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, подошел к входной двери указанного магазина и, действуя умышленно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками и ногами нанес несколько ударов по стеклу входной двери магазина, разбив его и обеспечив себе доступ во внутрь помещения указанного магазина. После чего попытался открыть ролль-ставни ведущие в помещение магазина. Однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был замечен проходящей мимо Б. После чего ФИО1, чтобы не быть пойманным на месте совершения преступления попытался скрыться, но был задержан сотрудниками охранного предприятия.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение магазина «Домашний», расположенного по вышеуказанному адресу, совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «**», а именно:

-пяти бутылок водки «Хаски» емкостью 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 24 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1406 рублей 20 копеек,

-четырех бутылок пива «Жигулевское» ГОСТ, емкостью 1,5 литра, стоимостью 82 рубля 30 копеек, общей стоимостью 329 рублей 20 копеек,

-двух полиэтиленовых пакетов «70» стоимостью 3 рубля 30 копеек, общей стоимостью 6 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 1742 рубля, чем мог причинить ООО «**» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение именно этого преступления не был, кроме того, в последующем он указал обстоятельства совершения преступления, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, в т.ч. о наличии у него умысла на хищение чужого имущества, а также наименовании и объеме этого имущества, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и следственного эксперимента, до рассмотрения настоящего дела судом добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный повреждением имущества во время покушения на кражу.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, поскольку в настоящем судебном заседании из пояснений подсудимого следует, что он воспитанием и содержанием своего ребенка – П., **.**.**** года рождения, длительное время не занимается. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1? ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимого на его совершение, что ФИО1 и подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил новое умышленное преступление через незначительное время после освобождения из исправительного учреждения. 

Вместе с тем, вину в совершении вышеуказанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, судом установлена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и без реального отбывания подсудимым наказания, и постановляет назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением условного осуждения, а также возложением на него обязанностей, способствующих исправлению осужденного и контролю за его поведением.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в суд кассационной инстанции – в порядке гл. 47? УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалобы, или представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и (или) кассационной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-003396-51