Гражданское дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 апреля 2020 года 

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ОТП Банк». В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в своем почтовом ящике, незащищенном от доступа посторонних лиц, простое письмо от АО «ОТП Банк». В данном конверте находилась кредитная карта банка и индивидуальные условия кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Указанные документы содержат персональные данные истца, которыми могли воспользоваться третьи лица без его согласия и оформить кредитные обязательства на имя истца. Для активации карты достаточно отправить смс-подтверждение. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, истец получил от банка смс-уведомление о направлении ему карты и код активации, который мог быть отслежен мошенниками. Истец полагает, что ответчик халатно относится к требованиям ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" в части обязанности оператора персональных данных не раскрывать такие данные третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта. Направляя банковскую карту и указанные документы почтой, ответчик нарушает указанные требования законодательства, подвергает граждан реальной угрозе, провоцирует мошеннические схемы. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика об отзыве персональных данных, однако ответа на нее не последовало. При обращении в надзорные органы истец получил ответы на его обращения, из которых следует, что при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ им было выражено согласие на предоставление кредитной карты. Однако такого согласия истцом не давалось. Ответчик своими действиями нанес истцу моральный вред, выразившийся в распространении конфиденциальных данных истца через незащищенные каналы связи (почтовый ящик), в так же в угрозе долговых обязательств в отношении истца и его семьи, и который истец оценивает в размере 500000 рублей. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 16600 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что банк действует недобросовестно и халатно, из-за действий банка он мог попасть в кредитную кабалу. Также указал, что данную кредитную карту он не активировал. Кроме того, им было направлено по почте заявление ответчику об отзыве обработки своих персональных данных. Таким образом, просит суд взыскать за данные действия банка компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 16600 рублей.

Ответчик АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что ответчик не признает исковые требования, считает их необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно, заключил кредитный договор № ******, открыл истцу банковский счет № ******. Истцу была передана полная информация о кредите. В индивидуальных условиях кредитного договора содержится указание об ознакомлении истца с общими условиями и тарифами банка, и его подпись, подтверждающая согласие с общими условиями и тарифами банка. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец выразил согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта. При этом при оформлении заявления отметки о согласии (отказе) на дополнительные услуги по желанию клиента проставляются им собственноручно либо печатаются с его слов при формировании данного заявления. Так же истец подтвердил, что был ознакомлен с тарифами по указанным дополнительным услугам. Указанное заявление истец подписал собственноручно. Таким образом, банк, направив истцу кредитную карту с предложением об активации на адрес, указанный им в заявлении, действовал на основании его согласия. Решение о активации либо об отказе от активации карты клиент принимает самостоятельно, активировать карту может только клиент. Истец после предоставления карты принял решение об отказе от услуги, который был принят банком и зафиксирован в клиентской базе банка. Кроме того указано, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий от действий ответчика. Истцом так же не представлены доказательства, подтверждающие получение им юридических услуг и оплату данных услуг. Таким образом, просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи со следующим. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 37789 рублей на срок 24 месяца с условием уплаты процентов исходя из процентной ставки 10,3% годовых. Данный кредитный договор недействительным не признан, сторонами не опорочен и не оспорен.

Как следует из п.п.14 Индивидуальных условий кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Индивидуальные условия), заемщик согласен с общими условиями кредитного договора (специальными) АО «ОТП Банк» (далее – Общие условия). 

Кроме того, собственноручной подписью ФИО2 подтвердил предоставление ему индивидуальных условий, общих условий, тарифов банка и графика платежей.

Пунктом 16 Индивидуальных условий установлены следующие способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: обращение в подразделение банка, почта, телефон, электронная почта, сайт банка, систем «ОТПдирект». При этом в заявлении о предоставлении кредита указан следующий почтовый адрес истца: 

<

адрес>. 

Заявление о предоставлении кредита содержит раздел «Подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг», из которого следует, что истец выразил согласие на оказание дополнительных услуг и уведомлен, что дополнительные услуги предоставляются ему по добровольному решению. 

Из п.2 данного раздела следует, что истец выразил согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита составляет 27,017% годовых, а плата за обслуживание банковской карты 129 рублей взимается в случае активации банковской карты в соответствии с тарифами. Так же в указанном разделе проставлена отметка о подтверждении ознакомления клиента с тарифами по дополнительным услугам. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истом также было подписано согласие на обработку банком и партнерами банка его персональных данных, в том числе фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты и т.п.

В п.2 Согласия на обработку персональных данных, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, проставлена отметка о согласии ФИО2 на получение предложений Банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт (в т.ч. с лимитом овердрафта) и направление банковских карт по его почтовому адресу. Данный пункт не оспорен и не опорочен, является действующим. 

Согласие действует в течение 10 лет с даты подписания (в случае заключения договоров – 10 лет после прекращения их действия), и распространяется на все ранее заключенные договора. Согласие может быть отозвано путем подачи Банку/партнера банка письменного заявления.

Принадлежность подписей ФИО2 в индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении кредита, согласии на обработку персональных данных судом под сомнением не ставится, истцом не оспорена и не опорочена. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы суду не заявлялось.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, ответчиком была направлена кредитная карта с предложением о заключении кредитного договора, по адресу истца: 

<

адрес>. То есть, карта была направлена по адресу, указанному истцом в индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении кредита в качестве почтового адреса для направления корреспонденции.

В силу ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на предоставление ему указанной банковской карты, согласие истца на её направление по почтовому адресу истца, а также соблюдение данных условий ответчиком, суд не усматривает нарушений законодательства в действиях ответчика по отправке банковской карты посредством почтовой связи на почтовый адрес истца. Суд находит действия ответчика соответствующими условиям договора, а также требованиям ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных, на нарушение которых ссылается истец в обоснование своих требований. Следовательно, ввиду отсутствия неправомерных действий ответчика, требования истца о компенсации морального вреда являются не обоснованными. 

Также суд отмечает, что данная кредитная карта истцом не активирована, никаких убытков ФИО2 в связи с этим не понес. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и иные производные от основного требования о взыскании расходов на юридические услуги.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Н.В.Барышникова