Дело № 2-2029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 710 274 руб. 39 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 22 751 руб. 37 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: здание площадью 33,4 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 830 +/- 10 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит для приобретения готового жилья в размере 1 600 000 руб. под 13,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог банку вышеуказанное недвижимое имущество. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик систематически их нарушает, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 710 274 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 570 537 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 127 121 руб. 32 коп., неустойка в размере 12 615 руб. 40 коп. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала, пояснив, что не исполняет обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с 2017 г. ввиду тяжелого материального положения.

Дело рассмотрение в отсутствие истца по его письменному ходатайству.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. под 12,75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39).

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ежемесячного платежа по договору, за исключением трех последних месяцев, составляет 20 078 руб. 84 коп. (л.д. 40-42).

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог банку недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49), сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет 1 600 000 руб. (пункт 4). Предметом залога является жилой дом общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, назначение жилое, и земельный участок общей площадью 830 кв.м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес> (пункт 5). Согласно отчёту оценщика ООО «Профессиональная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость предмета залога составляет .... (земельный участок 752 000 руб., жилой дом 1 321 000 руб.). Залоговая стоимость недвижимого имущества, установленная по соглашению между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, составляет 1 865 700 руб. 

ФИО2 согласно установленным кредитным договором срокам с сентября 2017 г. кредит не возвращала, проценты за пользование кредитом не платила, неоднократно допустила просрочку погашения кредита, что ею не оспаривалось и было подтверждено в суде.

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 710 274 руб. 39 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 570 537 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 127 121 руб. 32 коп., неустойка в размере 12 615 руб. 40 коп.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ФИО2 доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Таким образом, иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению, 

с ФИО2 в пользу истца взыскивается задолженность по кредиту в сумме 1 710 274 руб. 39 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 830 +/- 10 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением права и обременением объекта недвижимости является залог в силу закона всего объекта, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России». Жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением права и обременением объекта недвижимости является залог в силу закона всего объекта, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 710 274 руб. 39 коп., то есть более 58% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 865 700 руб., но не более 80 % рыночной стоимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 751 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 710 274 руб. 39 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 22 751 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 865 700 руб., но не более 80 % рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья