РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 1375 / 2025 ФИО2 на Постановление от 04 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, 

которым фио признана виновной в нарушении ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 04 июня 2025 г., 04.06.2025 г. в 12.40 часов по адресу: адрес, ФИО2, паспортные данные нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно прибыв в Российскую Федерацию 13.05.2015г. в порядке, не требующим получения визы, по окончании срока пребывания уклонилась от выезда с адрес (13.06.2015г.), тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 обжалует данное Постановление, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что она дважды привлечена за одно и тоже правонарушение.

Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что въехала на адрес 13.05.2015г., после окончания срока пребывания 13.06.2015г. адрес не покинула. В 2024г. заменила паспорт в посольстве адрес в адрес. Патента не получала, регистрацию не оформляла. Имеет 4 детей, двое из которых несовершеннолетние. Дети являются гражданами РФ. Она обещала сыну, что до его возвращения из вооруженных сил, не выезжать из РФ. Потом ей позвонил сын и сообщил, что на основании Указа Президента можно узаконить свое пребывание, предоставил ей денежные средства для урегулирования ее положения в РФ. 18.03.2025г. она обратилась в миграционный центр в Сахарово, где ее проверили по базе, установили, что штрафов и задолженностей она не имеет. Она предъявила миграционную карту за 2015г. и паспорт, иных документов не требовалось. Она подала документы для получения патента. 18.03.2025г. она прошла дактелоскопию, сделала фотографии, прошла медицину. В этот день в отношении нее было вынесено постановление по ст. 18.8 КоАП РФ, штраф она оплатила. Для получения патента ей необходимо было сделать регистрацию на один месяц, а после его получения продлить ее. Она оформила регистрацию. Когда она пришла получать патент, ей сообщили, что у нее выявили заболевание и Роспотребнадзором принято решение о нежелательности ее пребывания. В начале апреля 2025г. она в нескольких медицинских учреждениях прошла обследование, в том числе и при миграционном центе. Заболевания у нее не было обнаружено. 29.04.2025г. Роспотребнадзор вынес решение об отмене решения о нежелательности пребывания. 14.05.2025г. решение об отмене решения о нежелательности пребывания было направлено в ФСБ, для исключения ее из реестра. 15.08.2025г. сведения о ней были исключены из реестра и ей продлили срок пребывания до 15.09.2025г. При составлении протокола об административном правонарушении 04.06.2025г. она не хотела подписывать ходатайство об урегулировании ее положения в РФ, но ее заставили. 04.06.2025г. ее задержали в метро, после чего доставили в ОМВД России по адрес. 06.06.2025г. она обратилась для оформления регистрации, где ей сообщили, что сведения о ней не удалены.  

Защитник в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что ФИО2 находилась на адрес, 18.03.2025г. обратилась в соответствии с Указом Президента РФ № 1126, чтобы узаконить свое положение. В Указе президента указано, что не берутся во внимание, каким образом иностранные граждане находились на адрес, и за привлечение к административной ответственности. Подав заявление 18.03.2025г. ФИО2 находиться на адрес законно, что указано в разъяснениях МВД. Она подала документы в соответствии с 115-ФЗ. При подаче заявления она была привлечена к административной ответственности, ей был назначен штраф без выдворения. Штраф оплачен 18.03.2025г. При прохождении медицинского обследования была допущена ошибка, в связи с чем было вынесено решение о нежелательности пребывания. При повторном медицинском обследовании, в том числе в медицинском центре при миграционном центре Сахарово были получены документы, что по медицинским показаниям все в порядке. После обращения с жалобой в Роспотребнадзор было отменено решение о нежелательности пребывания. 14.05.2025г. данное решение было направлено в ФСБ для исключения его из базы. После неоднократных обращений 15.08.2025г. решение было исключено из базы. 04.06.2025г. ее задержали сотрудники полиции метрополитета, т.к. ее фотография находилась в базе. После проверки документов ее доставили в ОМВД России по адрес, где было вынесено Постановление. Постановление является незаконным. При оформлении материалы были допущены нарушения при его регистрации. Сотрудники полиции заставили подписать ФИО2 документы. ФИО2 является юридически неграмотной, Видимо сотрудники полиции пользуются неграмотностью мигрантов, собирают их, выносят постановления, чтобы были показатели. Действия сотрудников полиции были обжалованы в прокуратуру, которая перенаправила жалобу в УВД адрес, ответ на жалобу не поступил. Штраф по постановлению от 04.06.2025г. оплачен, но это не означает признание вины. ФИО2 дважды привлечена за одно и тоже правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции фио показал, что составлял в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, ранее ее не знал. ФИО2 привлечена к административной ответственности, т.к. у нее не было регистрации на адрес и она не покинула адрес после окончания срока пребывания. ФИО2 не говорила ему, что ранее обращалась за урегулированием своего положения в РФ. В базе отсутствовали сведения о регистрации на территории. Только недавно появились сведения о регистрации. Сведения о внесении протокола в базу осуществляет ИАЗ. Срок урегулирования положения составляет 10 дней. Задержание осуществляли сотрудники полиции метрополитена па основании сведений из базы «Сфера», т.к. ФИО2 находилась в реестре. Поскольку сотрудники полиции метрополитена не вправе составлять материалы по ст. 18.8 КоАП РФ, то они доставляют к нам таких граждан. Никаких документов о регистрации в базе на момент составления протокола не было. На вопрос хочет ли ФИО2 урегулировать свое положение на адрес, был получен положительный ответ, в связи с чем, было написано ходатайство. Кроме того, в ГИСМУ имелось предупреждение Роспотребнадзора о сокращении срока пребывания. Для продлении регистрации дается 7 дней, но сведения о продлении регистрации не было. Копия протокола была выдана. ФИО2 самостоятельно подписала документы. Отрывные талоны не подтверждают факт постановки на регистрационный учет.       

Исследовав материалы дела и поступивший материал административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что фио, являясь иностранным гражданином, прибыв на адрес 13.05.2015г.. по истечении срока пребывания в РФ, нарушила ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", доказательств того, что на момент вынесения постановления ФИО2 был продлен срок пребывания, выдан патент, оформлена регистрация по месту пребывания, материалы дела не содержат.

Таким образом, несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержат описание события правонарушения и обстоятельства дела, которые подтверждены доказательствами. При составлении протокола об административном правонарушении, получении письменного объяснения заявителя, при рассмотрении дела заявителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его расписка. При разъяснении прав указывалось, что заявитель имеет право пользоваться юридической помощью защитника и право на переводчика.

Довод жалобы о том, что ФИО2 привлечена дважды за одно и тоже, о чем представила квитанцию от 18.03.2025г. об оплате штрафа в размере сумма за нарушение правил миграционного учета, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и оспариваемое постановление, основан на неверном толковании норм права, поскольку указанная статья 18.8 и ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененная ФИО2 в рамках настоящего дела, предусматривают самостоятельные составы административных правонарушений. Таким образом, принцип недопустимости двойного наказания за совершение одного и того же правонарушения в данном случае нарушен не был.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершенные ФИО2 деяния, являются длящимися административными правонарушениями, были выявлены и совершены в разное время и разных местах, не совпадают по обстоятельствам совершения, в связи с чем доводы жалобы о том, что ФИО2 дважды привлечена к ответственности за одно и тоже правонарушение являются несостоятельным.

Ссылки на возможности легализации иностранной гражданки по правилам Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 г. N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", предусматривающего в п. 9 исключение выдворения для обратившихся в рамках данного нормативного акта в МВД РФ соответствующих категорий граждан, иного вывода по делу не влекут, поскольку в отношении ФИО2 решение о выдворении за пределы РФ не принималось.

Положения подпункта "а" пункта 9 Указа Президента N 1126 при рассмотрении территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, предусмотренных пунктами 3 и 4 Указа N 1126, необходимо обеспечить реализацию мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, названным в пункте 2 Указа Президента N 1126, обратившимся с этими заявлениями, а также проводить проверку таких граждан на соответствие условиям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 2 настоящего Указа, независимо от их привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение правил миграционного учета и незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на дату подачи указанных заявлений.

Соответственно, подтверждение факта обращения иностранного гражданина, соответствующего всем предъявляемым Указом Президентом N 1126 требованиям, с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации, может быть расценено в качестве "другого обстоятельства", указанного в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющего прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Более того, из буквального толкования положений подпункта "а" пункта 9 Указа Президента N 1126 следует, что названная норма распространяется не на всех иностранных граждан, а лишь на поименованных в пункте 2 Указа Президента N 1126, обратившихся с заявлением об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации.

Положения Указа Президента N 1126 не изменяют и не отменяют нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующего порядок назначения административного наказания. Единственным способом, предусмотренным законом, для неназначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, если его назначение обязательно в силу санкции вменяемой иностранному гражданину статьи, является применение положений частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые позволяют должностному лицу заменить обязательное административное выдворение штрафом в повышенном размере. При этом положения подпункта "а" пункта 9 Указа Президента N 1126 в их системной взаимосвязи с положениями части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как раз и обеспечивают реализацию должностными лицами органов внутренних дел мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к иностранным гражданам, указанным в пункте 2 Указа Президента N 1126, обратившимся с заявлениями об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126 до 30 апреля 2025 года включительно иностранные граждане имели право без выезда за пределы Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию обратиться в территориальный орган МВД России непосредственно либо через ФГУП "ПВС" МВД России по вопросу урегулирования своего правового положения. При этом обращение иностранного гражданина с заявлением о выдаче разрешительного документа или о продлении срока временного пребывания, в случае наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключало привлечение его к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указ президента РФ № 1126 не содержит запрета повторно привлекать иностранного гражданина за нарушение миграционного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 привлечена к административной ответственности обоснованно, поскольку на момент привлечения к административной ответственности на урегулировала свое правовое положение.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности не допущено, постановление прокурором вынесено в пределах его компетенции и соответствует требованиям ст.ст. 28.4-28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу установлены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:_____________________