копия 

РЕШЕНИЕ

 12-419/2019 

<

адрес> 09 апреля 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Мирошниковой Е.С.,

заинтересованных лиц, представителей ООО «ФОРМАТ» - Калашниковой Е.В., Якушенковой Н.А.,

инспектора отделения ОНД г.о. Тольятти, 

<

адрес> и м.

<

адрес> по пожарному надзору - Галлиуловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора 

<

адрес> Волкова М.П. на постановление заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> Гаврилова А.А. № о ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Формат» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> Гаврилова А.А. № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРМАТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес>, в связи с осуществлением надзора за исполнением требований законодательства о пожарной безопасности, в соответствии с требованием прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти Жигулевск и муниципального района Ставропольский, в помещениях магазина ООО «ФОРМАТ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО «ФОРМАТ» нарушены требования пожарной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> Волков М.П. подал протест, согласно которому, при рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые. Вместе с тем, при назначении наказания ООО «ФОРМАТ» должностным лицом не принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность Общества обстоятельства - привлечение юридического лица ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица о возможности применения к ООО «ФОРМАТ» по данному делу административного наказания в виде предупреждения является необоснованным, сделанным без выяснения всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влияющих на правильность его рассмотрения. Таким образом, вынесенное заместителем начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> ФИО1 постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРМАТ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения не соответствует целям, определенным КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Мирошникова Е.С. протест заместителя прокурора 

<

адрес> поддержала в полном объеме. 

В судебном заседаниипредставитель ООО «ФОРМАТ» ФИО2 с протестом не согласился, просит оставить постановление заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест без удовлетворения, поскольку все допущенные нарушения были устранены обществом на момент привлечения лица к административной ответственности. ООО «Формат» на момент совершения правонарушения не было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует его целям.

В судебном заседании заинтересованное лицо - директор ООО «Формат» ФИО3 доводы представителя поддержала в полном объеме.

В судебном заседании инспектор отделения ОНД ФИО4 показала, что в ходе проведения проверки ООО «ФОРМАТ» требований пожарной безопасности, установлена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, допущенные юридическим лицом нарушения требований пожарной безопасности не повлекли причинения вреда жизни и здоровья, не принесли ущерба, третьим лицам, а также приняты меры по недопущению их впредь. Все нарушения были устранены до привлечения лица к административной ответственности. В связи с чем, заместителем начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения. Просит оставить постановление без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В-ны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

На основании со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушение являются, в том числе, и юридические лица. 

Объектом являются общественные отношения в сфере общественного порядка и безопасности.

Объективная сторона заключается в нарушении требований пожарной безопасности, которое может быть осуществлено как с прямым, так и косвенным умыслом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическое лицо ООО «ФОРМАТ» осуществляет свою деятельность (эксплуатирует (использует) объект защиты) по адресу: 

<

адрес>А, - следовательно, является надлежащим субъектом данного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> в связи с осуществлением надзора за исполнением требований законодательства о пожарной безопасности, в соответствии с требованием прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности совместно со специалистом отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский, в помещениях магазина ООО «ФОРМАТ», расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО «ФОРМАТ» нарушены требования пожарной безопасности: а именно:

1. Запор на дверях эвакуационного выхода с западной стороны здания из магазина «1000 мелочей» не обеспечивает его свободного открывания изнутри без ключа (фактически установлен замок, который можно открыть изнутри только при помощи ключа). Нарушение: п. 35 Правил противопожарного режима в РФ.

2. Не обеспечена безопасная эвакуация людей в случае пожара через эвакуационный выход с западной стороны здания из магазина «1000 мелочей», фактически на выходе из здания установлен разгрузочный пандус без ограждений. Нарушение: ст. 53, ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ; п. 6.4 СНиП 21-01-97*; п. 4.1.3 СП.1.13130-2009;

3. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (по факту помещения складов магазина «1000 мелочей», не отделено от помещения магазина (торгового зала) противопожарными перегородками). Нарушение: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6.; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 1, 37; СНиП 21-01-97* п. 7.4. 

4. В складском помещении магазина «1000 мелочей» допускается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров. Нарушение: п. 340 Правил противопожарного режима в РФ. 

5. Огнетушитель установленный в ПК 1 неисправен (отсутствует раструб). Нарушение: п. 478 Правил противопожарного режима в РФ.

6. Огнетушитель № установленный складском помещении магазина «1000 мелочей» неисправен отсутствует давлении). Нарушение: п. 478 Правил противопожарного режима в РФ. 

7. Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Нарушение: п. 2, 460, 461 Правил «противопожарного режима в РФ, чем согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо ООО «ФОРМАТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате чего, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРМАТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Вина юридического лица ООО «ФОРМАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается представленными материалами. 

Свою вину в совершении правонарушения ООО «ФОРМАТ» признало в полном объеме.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений норм процессуального или материального права законодательства об административных правонарушениях. Протокол о совершении ООО «ФОРМАТ» административного правонарушения составлен правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении материала по административному правонарушению, совершенному ООО «ФОРМАТ» должностным лицом были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «ФОРМАТ», или исключающих производство по делу, не установлено. 

Как следует из материалов дела, до привлечения лица к административной ответственности все допущенные и выявленные нарушения систем противопожарной безопасности были обществом устранены, в связи с чем, учитывая материальное положение лица, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что лицо на момент совершения правонарушения не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, заместителем начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевск и м.

<

адрес> ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения, с учетом положения ст. 3.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы прокурора о неполном исследовании всех обстоятельств дела при назначении наказания юридическому лицу. 

Оснований для его изменения с учетом характера совершенного правонарушения, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, суд не находит. Как не находит оснований для освобождения лица от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, а также не усматривает для этого каких-либо иных оснований. 

Доводы прокурора о том, что при назначении наказания должностным лицом не было учтено такое обстоятельство, как привлечение лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16), которое не опротестовано прокурором, суд не принимает во внимание, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ФОРМАТ» к такой ответственности привлечен не было. Доводы прокурора, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права. 

Также при вынесении решения суд учитывает и тот факт, что сроки давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела истекли, поскольку правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР г.о. Тольятти, Жигулевска и м.

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Формат» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, протес прокурора- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО5

Копия верна. Судья: