<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярское отделение № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Евромастер», обществу с ограниченной ответственностью «ФИКС Про», обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Лайн», ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с заемщика, поручителей, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «Евромастер», ООО ТД «Вальди», ООО «ФИКС Про», ООО «АДМ Лайн», ФИО3 о взыскании задолженности с заемщика, поручителей и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Вальди» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом сумме 

<

данные изъяты> рублей Согласно условиям указанного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % порядок оплаты процентов установлен в п. 5 кредитного договора. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являются: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 передал в залог залогодержателю по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 1.2 которого залогодатель передал в залог залогодержателю имущество: объект недвижимости - нежилое помещение 

<

адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; объект недвижимости - нежилое помещение 

<

адрес>, кадастровый номер №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; объект недвижимости - нежилое помещение 

<

адрес> кадастровый номер №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; право аренды земельного участка 

<

адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В целях обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены также следующие соглашения: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ТД «Вальди» обязалось отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Евромастер» обязалось отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Фикс Про» обязалось отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Кредитор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по всем кредитным договорам: на основании распоряжений заемщика перечислил денежные средства, что подтверждается копиями выписок по ссудным счетам, заёмщик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства: очередные платежи по кредитному договору вносились с нарушением сроков и / или не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляла 

<

данные изъяты> руб., где задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб. С учетом представленных уточнений заявленных требований просят взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «Евромастер», ООО ТД «Вальди», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», ФИО3, задолженность по договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 

<

данные изъяты> руб. ссудная задолженность; обратить взыскание в пределах суммы требования на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере залоговой стоимости, определенной договором.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования к ООО «КТМ» (ранее ООО ТД «Вальди»).

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярское отделение №8646 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что стороны подписали дополнительное соглашение к договору о залоге, условия сторонами были согласованы, о взыскании процентов, в том числе установленных в дополнительном соглашении, стороной истца не заявляется, ко взысканию заявлены только суммы, которые приняты определением арбитражного суда в деле о банкротстве. Основанием обращения в суд явилось возникновение задолженности по договору, с ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполняются, после обращения с иском суммы в погашение задолженности не вносились. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АДМ Лайн» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что считает договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АДМ ЛАЙН» недействительным (ничтожным) в части установления комиссионной платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 

<

данные изъяты> годовых от свободного остатка лимита. Комиссия за пользование лимитом кредитной линии является незаконной и образует неосновательное обогащение банка. Всего истцом незаконно начислено и получено 

<

данные изъяты> руб. Просила применить последствия недействительности сделки в части установления комиссии за пользование лимитом кредитной линии, что предусмотрено в пункте 6 договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в иске на сумму незаконно полученных комиссий в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 - ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считают, что если в договоре залога не указано об увеличении процентной ставки, дополнительное соглашение к нему не зарегистрировано в установленном законом порядке, то процентная ставка по договору изменена незаконно, в связи с чем прекратились залоговые обязательства, а также поручительства всех лиц, так как поручители соглашались отвечать только по обеспеченному залогом договору.

Представители ответчиков: ООО «Евромастер», ООО «ФИКС Про», извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432, ч.1 ст. 433, ч.1 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.330, ч.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО Сбербанк) и ООО «Вальди» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, формирование гарантийного взноса на участие в тендерах, связанных с реализацией финансово-хозяйственной деятельности, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом устанавливаемым в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

В соответствии с приложением № к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ числа предшествующего месяца (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно).

В соответствии с п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки, указанной в п.4 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.8 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 Поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Торговый дом «Вальди»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Евромастер»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Фикс Про»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2

Пунктом 10 договора предусмотрено, что кредитор имеет право на взимание неустойки в размере 2 (два) процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту за текущий месяц, следующий за месяцем, в котором не выполнены условия договора, предусматривающие право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита. Неустойка уплачивается с даты уплаты процентов, установленные условиями договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4 договора изложен в следующей редакции: «4. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых». Пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: «8.1 Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: 8.1.1 договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 

<

данные изъяты>». Пункт 8.2 договора изложен в следующей редакции: «8.2. Поручительство в соответствии с договорами поручительства: 8.2.1 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вальди»; 8.2.2 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Евромастер»; 8.2.3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

данные изъяты>; 8.2.4. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Фикс Про»; 8.2.5. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 

<

данные изъяты> 

По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Вальди» всех обязательств по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и выразили согласие отвечать за исполнение перед заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитной линии 

<

данные изъяты> рублей), срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Также поручители ознакомлены с порядком погашения кредита, приведенного в разделе 2 договоров поручительства. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор ипотеки №, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества указанных(ого) в пункте 1.2 договора и права аренды на соответствующий земельный участок. Предметом залога является: а) объект недвижимости - помещение, 

<

адрес> в соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 6) объект недвижимости - помещение, 

<

адрес> в соответствии с Кадастровым паспортом помещения, выданным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; в) объект недвижимости - помещение, 

<

адрес>в соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; г) право аренды (право соорендатора по договору аренды, со множественностью лиц на стороне арендатора) неделимого земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с Кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) выданным отделом государственного земельного кадастра 

<

адрес> ФГУ ЗКП по 

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ., категория земель - земли поселений, разрешенное использование в целях эксплуатации нежилого строения №.

Статьей 2 договора ипотеки № установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Вальди» возникших на основании: договора № об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору; возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и не опровергалось представителями ответчиков, ООО «Вальди» (в настоящее время ООО «АДМ Лайн) принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита, 

<

данные изъяты> руб. ссудная задолженность. Указанный расчет не опровергнут стороной ответчика, принят определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств, надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Оценивая доводы стороны ответчика ООО «АДМ Лайн» о применении последствия недействительности сделки в части установления комиссии за пользование лимитом кредитной линии и отказе в иске на сумму незаконно полученных комиссий, суд отклоняет как несостоятельные, учитывая условия кредитного договора по уплате комиссионного вознаграждения, приходит к выводу, что оспариваемый пункт кредитного договора не противоречит ст. 421 ГК РФ, иным специальным законам. Взимание комиссии за открытие кредитной линии независимо от того, воспользовался ли заемщик своим правом на получение кредитных средств или нет, является, с одной стороны, платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах установленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика денежных средств, неполучением доходов в виде процентов в случае, когда заемщик не воспользовался кредитными средствами.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Судом принимается к сведению, что в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. При этом признаются ничтожными условия о комиссии, которая удовлетворяет, в том числе, следующим признакам: установлена за совершение стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор; уплачивается из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, то есть имеет определенный источник погашения; не связана с совершением банком действий, создающих для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта.

Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Суд, определяя природу указанной комиссии, взимаемой банком указывает на то, что заемщику был предоставлен особый вид кредита - кредитная линия с лимитом выдачи, в рамках которой заемщик, помимо услуги кредитования, получает дополнительный полезный эффект в виде возможности получения необходимых траншей денежных средств в течение установленного сторонами срока.

Из условий спорного кредитного договора следует, что банк предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик возвращает сумму кредита, выплачивает проценты за пользование кредитом и иные причитающиеся платежи, а также исполняет иные обязательства, указанные в договоре.

Как следует из пункта 6 рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере два процента годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.5 договора. 

Принцип платности является условием предоставления кредита независимо от того, как он реализуется в договоре, заключенном с заемщиком, и как в нем поименована эта плата. Поэтому договором может быть предусмотрена как плата по кредиту, так и плата за оказание дополнительных услуг за право на неоднократное получение зарезервированных сумм кредита (траншей) в пределах лимита выдачи.

Заключенный между сторонами договор является договором об открытии кредитной линии, по которому заемщику предоставляется право в любой момент получить именно запрашиваемую им сумму кредита с уплатой процентов лишь по нему, а не за весь лимит кредита.

Условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

При этом ответчик как заемщик платит проценты только на ту сумму, которой фактически воспользовался (сумму транша). Данное условие не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским правилам, поскольку согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в зависимости от классификации ссуд банк обязан формировать резервы на возможные потери по этим ссудам.

Таким образом, поскольку между сторонами заключен особый вид кредитного договора, предусматривающий открытие кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлялась возможность использования лимита выдачи, возможности экономии процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик имеет право использовать весь кредитный лимит не сразу, а в порядке, определяемым самим заемщиком, что является дополнительной услугой для заемщика. Поэтому, фактически получив и приняв услуги, ответчик должен их оплатить.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства несения банком финансового бремени, расходов и потерь, в связи с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек, учитывая, что стороны в кредитном договоре предусмотрели комиссию за обслуживание лимита кредитной линии, установили сроки уплаты процентов за пользование кредитом и соответствующих комиссий, суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в п. 6 кредитного договора, сами по себе не противоречат гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), ни специальным банковским правилам.

В связи с чем, суд полагает в рамках заявленных требований взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Евромастер», ООО «ФИКС Про», ООО «АДМ Лайн», ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 6368,51 руб. (неустойка за несвоевременную уплату процентов) + 176 502,73 руб. (неустойка за несвоевременное погашение кредита) + 2443880,35 руб. (сумма основного долга) = 2 626 751,59 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (не вступило в законную силу на дату рассмотрения дела) по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ИП ФИО2, ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращения взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены заложенного имущества постановлено о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «Евромастер», ООО «Фикс Про», ООО «АДМ Лайн», ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной стоимости на публичных торгах: 1) нежилое помещение, 

<

адрес>; 2) нежилое помещение, 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела по существу, судом, по ходатайству представителей ответчиков: ООО «Евромастер», ООО «АДМ Лайн», не согласившихся с заявленным истцом размером заложенного имущества, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения, 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты> рублей; Рыночная стоимость нежилого помещения, 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты> рублей; Рыночная стоимость нежилого помещения, 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты> рублей; Рыночная стоимость права аренды земельного участка, 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает заключение, подготовленное 

<

данные изъяты> По мнению суда, указанное заключение наиболее полно отражает действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, подлежащих оценке, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представил отчет, соответствующий ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика ООО «АДМ Лайн», обеспеченные залогом не исполняются, суд признает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования банка об обращении взыскания на все заложенное по договору имущество, подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего. 

Суд обращает взыскание только на то имущество, реализовав которое, истец получит исполнение решения суда в полном объеме, с учетом вынесенного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество, с установлением продажной стоимости на публичных торгах: нежилое помещение 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб. (установлено экспертизой) х 80 % = 3 270 400 руб.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений законодательства не зарегистрировано в Управлении Росреестра, в связи с чем прекращается залог, а впоследствии и поручительства иных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. на день заключения договоров, утратила силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ), наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщиком (заемщик ООО «Вальди» возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком и залогодержателем (кредитором) в 

<

адрес> Пункт 2.3.3 договора изложен в следующей редакции: «2.3.3 Процентная ставка (процентов годовых) и порядок уплаты процентов: Проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по «ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ числа предшествующего месяца (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.2.3.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленною ранее указанной в п.2.3.1 договора даты, проценты уплачиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ числа календарною месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), но дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредит (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно)». Все остальные пункты договора не измененные настоящим соглашением, сохраняют свою силу. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору.

Однако, указанное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем в установленном законом порядке не заключено соглашение о взыскании процентов по договору по более высокой ставке, чем установлена в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> % годовых, однако, стороной истца не заявлены требования о взыскании задолженности по процентам по договору, в связи с чем данное обстоятельство не является значимым при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие регистрации дополнительного соглашения к договору залога не прекращает действие договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», который был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации – Управлении Росреестра по Красноярскому краю, вследствие чего не освобождаются от ответственности от исполнения обязательств по договорам поручительства ФИО2, ООО «Евромастер», ООО «ФИКС Про», ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Суд, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 333,76 руб. в солидарном порядке, а также вернуть ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 664,86 руб. из соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Евромастер», общества с ограниченной ответственностью «ФИКС Про», общества с ограниченной ответственностью «АДМ Лайн», ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 626 751 рубль 59 копеек, возврат государственной пошлины 27 333 рубля 76 копеек, всего 2 654 085 (два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3 270 400 (три миллиона двести семьдесят тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Красноярское отделение № 8646 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Евромастер», обществу с ограниченной ответственностью «ФИКС Про», обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Лайн», ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.