Гражданское дело №2-1557/2020

УИД68RS0001-01-2020-002344-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р. 

при секретаре Аракелян А.А.

с участием истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Телелюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО9. Ее наследниками на все имущество являются сестра ФИО4 (по завещанию) и супруг ФИО6 (по закону на обязательную долю). 

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования от закону после смерти ФИО9

В обоснование привела, что ответчик является недостойным наследником, поскольку сразу после смерти сестры он и его дочь ФИО10 забрали все документы на квартиру, дачу и гараж ФИО9, завещание и документы о смерти родителей. Ей пришлось восстанавливать пропавшие документы для вступления в наследство. Кроме того, ФИО6 и его дочь вывезли из квартиры всю бытовую технику. 

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что накануне смерти сестры ее супруг ответчик обнаружил завещание составленное ФИО9 на нее, устроил скандал тяжело больной жене. Ей стало плохо, открылось кровотечение. Скорую помощь ФИО6 вызвал очень поздно. В реанимации сестра умерла. Считает, что в результате действий ответчика наступила смерть ее сестры в связи с оставлением ее в опасности, не оказании своевременно медицинской помощи. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск привел, что проживал совместно с ФИО1 с 1995 года. До 2006 года они проживали в квартире по 

<

адрес>, с 2006 года - в квартире по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году зарегистрировали брак.

В 2010 году после инсульта ему установлена 2 группа инвалидности пожизненно, очень трудно передвигаться и говорить. В 2017 году супруга так же начала болеть. Его дочь ФИО5 приезжала к нам помогать по дому и покупала продукты. В 2019 у супруги диагностировали цирроз печени. У нее были кровотечения из носа, гора и внутренних органов. ДД.ММ.ГГГГ она умерла в больнице.

В больницу её госпитализирована на скорой помощи утром 9 ноября. В ночь перед госпитализацией и утром 09 ноября она была в сознании, сама вставала, разговаривала, но у нее открылось кровотечение. Кровотечение было в том числе из носа, поэтому на лице у супруги была кровь.

Утром 9 ноября должна была приехать ФИО4 Но его дочь приехала раньше и они решили вызвать скорую помощь. ФИО4 приехала после того, как приехала скорая.

После госпитализации супруги, дочь забрала его пожить к себе по адресу: 

<

адрес>. В связи со смертью супруги, он остался жить у дочери. Для обустройства на новом месте он перевез предметы домашней обстановки в дом к дочери. Цели похитить или скрыть предметы домашней обстановки у него не было.

Противоправные действия в отношении супруги ФИО9 он не совершал. Документы не забирал, завещание не похищал и не подделывал. Предметы домашней обстановки являются совместно нажитым имуществом. Также он имеет право на получение предметов домашней обстановки, как наследник проживавший совместно с наследодателем на момент открытия наследства. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Телелюхин А.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО6 по тем же основаниям и просил отказать в иске ФИО4 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности суд приходит к следующему:

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из искового заявления ФИО4 и ее пояснений в суде, истица просила признать ФИО6 недостойным наследником после смерти ФИО9 в связи с тем, что ответчик после смерти жены вывез из квартиры, где они проживали, бытовую технику и вещи, а также документы на квартиру, дачу, гараж, завещание и документы о смерти родителей. В результате пропавшие документы ей пришлось восстанавливать для вступления в наследство. Настаивала, что смерть сестры наступила по вине ФИО6, своевременно не вызвавшего скорую помощь жене, у которой открылось кровотечение. 

Свидетели ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющиеся родственниками истицы, в суде дали пояснения аналогичные истице.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО6 в отношении ФИО9 или ее наследника ФИО4

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО6 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО6 не выносилось.

В качестве основания для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследования после смерти ФИО1, истицей указано на вывоз вещей и документов.

Между тем, ФИО3 и ФИО1 состояли в браке, вели совместное хозяйство, ответчик проживал с наследодателем в одной квартире. При таких обстоятельствах то, что ответчик в связи с переездом к дочери привез с собой необходимые ему вещи не может расцениваться судом как совершение ФИО3 противоправных действий в отношении наследника ФИО2, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ.

Доказательства того, что ответчиком были похищены документы, необходимые ФИО2 для вступления в наследство, также суду не представлены. Доводы о том, что указанные истцом документы находились в квартире наследодателя являются голословными, не имеющими под собой объективного подтверждения. 

Суд критически относится к доводам истицы о том, что в результате действий ответчика ФИО3, устроившего скандал ФИО1 из-за завещания составленного в ее пользу, сестре стало плохо и он намеренно не вызывал скорую помощь, поскольку эти доводы являются лишь предположением истицы, так как в квартире не было помимо супругов ФИО3 и ФИО1, никого, кто смог бы подтвердить утверждения истицы. Между тем, свидетели ФИО7 и ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснили, что ФИО1 была слабой вследствие ее заболевания «цирроз печени», за последний год два раза лежала в больнице, ей становилось все хуже, поэтому истица предложила сестре составить завещание в ее пользу. ФИО1 очень плохо себя чувствовала. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с материалами дела. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Поскольку судебными актами, как того требуют положения ст.117 ГК РФ, не установлены какие-либо противоправные действия ФИО6 в отношении своей жены ФИО9, либо в отношении ее сестры ФИО4 (наследника по завещанию), которые могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО9 и отстранение его от наследования, суд оставляет требования ФИО4 без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что судом не установлены противоправные действия ответчика, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых бы ФИО6 мог бы утратить право наследования по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником наследодателя ФИО9 и отстранении от наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2020г.

Судья Н.Р.Белова