Дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 07 февраля 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, Сущей А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению Новосельская сельская администрация об обязании заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему как работнику ООО «Снежка-Молотино» была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>. 02.02.2009 г. между истцом и ООО «Снежка-Молотино» был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 г. по делу № А09-6999/2016 признано право муниципальной собственности на жилой дом 

<

адрес>. 13.10.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако в этом ему было отказано. Просит суд признать недействительным отказ ответчика в заключении договора социального найма, обязать заключить договор социального найма на квартиру 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика глава МУ Новосельской сельской администрации ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время истец на учете в качестве нуждающегося не состоит, основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Брянского района ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Снежка» и ООО «Снежка-Молотино» Сущая А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 54 совместного заседания Совета директоров и администрации ОАО «Снежка» от 22.12.2008 г. ФИО1 выделена квартира 

<

адрес>. Также постановлено, что при прекращении трудовых отношений работник, получивший жилье, подлежит выселению без предоставления другого жилья.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 02.02.2009 г., заключенному между ООО «Снежка-Молотино» и ФИО1, ФИО1, предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания на период трудовых отношений. Срок действия договора определен моментом прекращения трудовых отношений.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2016 г. по делу № А09-6999/2016 признано право муниципальной собственности Новосельской сельской администрации на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе, на квартиры № общей площадью 34,2 кв. м, № общей площадью 56,9 кв. м, № общей площадью 69,4 кв. м, № общей площадью 33,7 кв. м, № общей площадью 56,9 кв. м, № общей площадью 68,6 кв. м, № общей площадью 57,5 кв. м, № общей площадью 59,2 кв. м, № общей площадью 53,3 кв. м, № общей площадью 57,8 кв. м, № общей площадью 55,5 кв. м, № общей площадью 57,4 кв. м, № общей площадью 68,3 кв. м, № общей площадью 92,5 кв. м, № общей площадью 69,0 кв. м, № общей площадью 92,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленный истцом договор социального найма, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Исходя из условий договора найма от 02.02.2009 г. о заключении его на период трудовых отношений, а также из того, что указанное помещение принадлежало ОАО «Снежка» и было предоставлено истцу на основании решения Совета директоров ОАО «Снежка», суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ООО «Снежка-Молотино» договор является договором коммерческого найма.

Правоотношения по найму жилого помещения регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, при переходе права собственности на спорный дом, МУ Новосельская сельская администрация выступает наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Истцом в судебном заседании подтверждено, что он нуждающимся в жилом помещении не признан, на соответствующем учете не состоит, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При этом квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО1 и членами его семьи на основании договора № 385 от 20.02.2001 г. в порядке приватизации, в связи с чем право истца на приватизацию не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 г.