44OS0000-01-2024-000114-71

Дело № 3а-87/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации города Костромы, Управлению финансов Администрации города Костромы, Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда города Костромы от 22 мая 2023 года в числе прочего на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1,, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с названным административным иском, указав, что 18 августа 2023 года на основании выданного Ленинским районным судом города Костромы исполнительного листа межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Костромской области возбуждено исполнительное производство по предоставлению им жилого помещения. 

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 22 мая 2023 года исполнено 29 мая 2024 года. Общая продолжительность исполнения решения составила 9 месяцев 12 дней.

В собственности у административных истцов жилого помещения не имеется и не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, просят взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Кострома компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 140 000 рублей, в пользу ФИО1 – 70 000 рублей, в пользу ФИО2 – 70 000 рублей, в пользу ФИО3 – 70 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы – в качестве административных ответчиков, департамент финансов Костромской области – в качестве заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус Управления имущественных и земельных отношений Костромской области изменён с административного ответчика на заинтересованное лицо.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в возражениях на административное исковое заявление ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя. Указала, что реализация полномочий по обеспечению граждан жилыми помещениями взамен аварийных осуществляется путём заключения муниципальных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда с соблюдением установленных процедур, порядка и сроков. Решение Ленинского районного суда города Костромы от 29 мая 2024 года исполнено. Администрацией были приняты все необходимые меры к исполнению решения. Полагают, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

Управление финансов Администрации города Костромы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя. Изложенная в письменном отзыве позиция административного ответчика сводится к тому, что на протяжении многих лет бюджет города Костромы является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления Администрации города Костромы из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Просило снизить размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заинтересованное лицо департамент финансов Костромской области своего представителя в судебное заседание также не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве полагали размер компенсации завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в судебное заседание своих представителей не направили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № 2-1399/2023 Свердловского районного суда города Костромы, а также материалах исполнительных производств №-ИП и №-ИП, представленных в дело в виде копий, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Костромы от 22 мая 2023 года в числе прочего на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО2, в собственность благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Исполнительные листы, выданные на основании указанного решения, предъявлены административными истцами ФИО1 и ФИО5 в специализированное отделение судебных приставов главного (межрегионального) УФССП по Костромской области. 18 августа 2023 года возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов главного (межрегионального) УФССП по Костромской области от 10 января 2024 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены фактическим исполнением.

При этом только 29 мая 2024 года Администрация города Костромы передала административным истцам жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 56,48 кв.м.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 9 месяцев 11 дней с момента возбуждения исполнительного производства – 18 августа 2023 года и до даты исполнения решения – 29 мая 2024 года.

В рассматриваемый период исполнительное производство не приостанавливалось, определений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не выносилось.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено. 

В рамках исполнительных производств в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности. 

Безусловно, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако если решение суда касается жилья, в котором лицо нуждается, значительная задержка является недопустимой. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административных истцов (нарушение права на жилище), суд также учитывает, что у административных истцов не имеется в собственности иного жилого помещения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в пользу административных истцов подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей в пользу каждого, которая подлежит зачислению на расчетный счет административных истцов. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения прав административных истцов на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 положения об Управлении финансов Администрации города Костромы (утверждено постановлением Администрации города Костромы от 16 ноября 2012 года № 2445) Управление финансов Администрации города Костромы является финансовым органом Администрации города Костромы, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, с которого должна быть взыскана компенсация.

При подаче настоящего административного искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца в полном объёме.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Костромы в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 (Пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Костромы в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Костромы в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Костромы в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов Администрации города Костромы за счет средств бюджета города Костромы в пользу несовершеннолетнего ФИО2,, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет его законного представителя ФИО4 №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере – отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2024 года.