ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием 

представителя истца Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ООО УК «Единая Тула» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1609/2017 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

представитель Государственной жилищной инспекции Тульской области (Инспекция) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование исковых требований указала, что в Инспекцию поступило заявление управляющей организации ООО УК «Единая Тула» о включении в реестр лицензий 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложены: копия договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; копия реестра собственников, присутствующих на собрании. Согласно вышеуказанному протоколу, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Единая Тула». При анализе указанных документов Инспекцией выявлен ряд нарушений действующего жилищного законодательства Российской Федерации. Уведомление собственника, по инициативе которого созывалось общее собрание, о проведении собрания и оформленные установленным образом решения собственников в Инспекцию не были представлены. В представленном реестре собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения. Оформленные установленным образом решения собственников не представлены, решения по каждому вопросу отсутствуют, что могло повлиять на волеизъявление собственников помещений. 

<

адрес> всех помещений в доме составляет 1794,15 кв.м., из которых площадь жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 954,7 кв.м., что составило 53% от общего числа собственников. При подсчете голосов допущен ряд ошибок, что повлияло на правильность вывода о наличии кворума. Инспекцией установлено, что ФИО6, голосовавшая от 

<

адрес>, имеет в собственности только ? долю от площади данной квартиры, что составляет 26,1 кв.м. ФИО7, голосовавший от 

<

адрес>, имеет в собственности только 1/3 долю от площади данной квартиры, что составляет 19,1 кв.м. ФИО8 владеет квартирой №, площадь которой составляет 51,3 кв.м., вместо указанных 48 кв.м. ФИО9, голосовавшая от 

<

адрес>, имеет в собственности комнату, площадью 13,6 кв.м. ФИО10, голосовавшая от 

<

адрес>, имеет в собственности только 2/3 от площади данной квартиры, что составляет 44,9 кв.м. ФИО11 владеет квартирой №, площадь которой составляет 51,1 кв.м., вместо указанных 58 кв.м. ФИО12, голосовавшая от 

<

адрес>, имеет в собственности только ? долю комнаты площадью 19 кв.м., что составляет 9,5 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП собственниками комнат в 

<

адрес> являются: ФИО13 - владеет комнатой, площадью 14,5 кв.м.; ФИО14 - владеет комнатой площадью 16,4 кв.м.; ФИО15 - владеет комнатой площадью 17,9 кв.м. Собственниками комнат в 

<

адрес> являются ФИО16 (14,4 кв.м), ФИО17 (18 кв.м.). ФИО18, голосовавшая от 

<

адрес>, имеет в собственности только ? от площади данной квартиры, что составляет 37,7 кв.м. Доверенностей от лиц на предоставление их интересов в Инспекцию представлено не было. С учетом выявленных расхождений площадь помещений, указанная в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшается на 232,3 кв.м. Соответственно, количество участвующих в голосовании составляет 722,4 кв.м, или 40,3 %. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования.

Представитель истца - Государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

Представитель третьего лица ООО УК «Единая Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО УК «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания.

В соответствии с положениями ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования - совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что законодательством предусмотрено 4 способа уведомления собственников дома: заказным письмом; под роспись; размещение объявления в доступном месте; иной способ, предусмотренный решением общего собрания собственников. Законодатель наделил собственника помещения в многоквартирном доме инициировать общее собрание собственников для разрешения вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. При этом определена процедура проведения общего собрания, соблюдение которой и наличие кворума для легитимности принятого таким собранием решений является обязательной.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 Статьи).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально (ч. 2 Статьи).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 Статьи).

Судом установлено, что в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> поступило заявление управляющей организации ООО УК «Единая Тула» о включении в реестр лицензий 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома в форме очного голосования, и оформленного протоколом №. К протоколу приложен реестр собственников, присутствовавших на внеочередном общем собрании и принявших участие в голосовании.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу являлась ФИО3 Собрание собственников помещений проводилось ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования. Большинством голосов (53%) собственники жилых помещений проголосовали по поставленным вопросам положительно («за»).

В обоснование исковых требований стороной истца указано на те обстоятельства, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не была соблюдена процедура, предусмотренная ст. ст. 45, 47 ЖК РФ, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на общем собрании решения не являются легитимными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные положения Закона сторонам были разъяснены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Применительно к настоящему спору обязанность доказывания легитимности принятого общим собранием решения возложена на ответчика. 

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что оспариваемое решение является легитимным, суду не представлено. 

Так, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания: его месте и времени, повестке дня; месте, где собственники могут ознакомиться с документами.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования, общая полезная площадь дома (общее количество голосов собственников помещений) составляет 1794,15 кв.м.; количество принявших участие голосовании – 954,7 кв.м., что составляет 53 % от общего количества голосов собственников; кворум имеется 100%. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для того, чтобы общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме было правомочным, а решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было легитимным, необходимо чтобы в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит не менее 897,075 кв.м. площади помещений МКД.

Однако, путем анализа и сопоставления представленных в дело документов - реестров голосования и выписок из ЕГРП, судом установлено, что кворум на указанном собрании отсутствовал. Учитывались голоса лиц, которые не являются собственниками жилых помещений, при этом соответствующих документов, подтверждающих правомочность голосования от имени собственника, суду не представлено.

Проанализировав представленные сведения в реестрах, судом установлено, что общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составит 722,4 кв.м. или 40,3%.

Кроме того, согласно представленному реестру совместное присутствие собственников на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № по 

<

адрес> при очном обсуждении вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Ни в реестре присутствующих, ни в протоколе внеочередного общего собрания не имеется указаний на то, что совместное присутствие не имело кворума и решения с той же повесткой дня были приняты опросным путем с передачей решений собственников, оформленных в письменном виде, к конкретному сроку – ДД.ММ.ГГГГ (вариант заочного голосования), либо на общем собрании собственников помещений в МКД имело место обсуждение вопросов повестки дня и передача решений собственников в установленный срок (вариант очно-заочного голосования). Решений собственников, оформленных в письменном виде, суду не представлено.

Однако согласно протоколу № решения по повестке дня были приняты ДД.ММ.ГГГГ очным голосованием, то есть совместным присутствием.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обязательной процедуры проведения общего собрания, предусмотренной положениями ст. ст. 45-47 ЖК РФ. 

Суд отмечает, что вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений. Поскольку в голосовании приняло участие менее 50% общей полезной площади дома, суд приходит к выводу, что у собрания отсутствовал кворум, что является безусловным основанием для признания недействительным по всем вопросам повестки дня решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, принятые в форме очного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов