Дело № 12-499(19)

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 21 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 21 мая 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 21 мая 2019г. отменить, признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что допущенное нарушение не затрагивает интересы общества и государства и не причинило вреда. Кроме этого ссылается на то, что имеющаяся в материалах дела ксерокопия изъятого у него в ходе сдачи экзамена листа малого формата не является справочной литературой. Акт об удалении участника экзамена от 22 марта 2019г. содержит недостоверную информацию о времени удаления участника экзамена. Протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен по истечении четырех суток со дня обнаружения административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

ФИО1, должностное лицо ведущий консультант отдела государственного надзора в сфере образования Департамент образования и науки Брянской области К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018г. утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно п. 65 Порядка, во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно п. 63 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что при проведении государственной итоговой аттестации по учебному предмету «Русский язык» 22 марта 2019г. в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 45 мин. в аудитории № 003 пункта проведения экзамена № 0005, расположенного по месту нахождения МБОУ СОШ №... г. Брянска 

<

адрес> участник экзамена ФИО1 имел при себе справочные материалы по русскому языку (на бумаге), тем самым нарушив установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации

Из материалов дела следует, что 29 января 2019г. от ФИО1 поступило заявление о регистрации его для участия в ЕГЭ по предметам: русский язык, математика, химия. 

Уведомлением от 22 марта 2019г. ФИО1 был ознакомлен с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018г. и предупрежден о том, что в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото,- аудио-, видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудитории и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, а также о том, что в случае нарушения указанных требований или иных нарушений в соответствии с п.66 Порядка проведения ГИА будет удален с экзамена. 

Согласно выписке из протокола № 10 от 22 марта 2019г., на столе участника ФИО1 шпаргалка, в связи с чем, участник был удален с экзамена.

Из служебной записки члена ГЭК А. от 22 марта 2019г. следует, что во время проведения экзамена по русскому языку в досрочный период 22 марта 2019г. в ППЭ № 5 г. Брянска в 11 час. 54 мин. на сайте «Смотри ЕГЭ» появилась метка об использовании справочных материалов на бумажных носителях участником в аудитории рабочее место 3Б (ФИО1) В 11 час.56 мин. было проведено расследование данного нарушения и установлено, что на парте в аудитории были обнаружены справочные материалы. Участник не отрицал их наличие. За нарушение ФИО1 был удален с экзамена в 11 час. 58 мин.

Из объяснительной ответственного организатора в аудитории № 3 Л., на экзамене по русскому языку 22 марта 2019г. в 11 час. 56 мин. в аудиторию № 003 вошли член ГЭК А., руководитель ППЭ М. и подошли к участнику под номером 3Б ФИО1 с целью проверки экзаменационных материалов на его столе. В ходе чего были обнаружены справочные материалы на бумажных носителях. В результате проверки, ей были переданы экзаменационные материалы и бланки ответов участника. После чего она оформила их в соответствии с инструкцией. Участник экзамена ФИО1 был удален с экзамена. 

Из объяснительной ФИО1 от 22 марта 2019г. следует, что он является участником ЕГЭ по русскому языку и во время проведения экзамена в аудитории № 0003, место Б-3 пытался воспользоваться справочным материалом, за что, был удален с экзамена, был заранее предупрежден

Актом просмотра видеоархива от 25 марта 2019г. установлено, что в 11:54:35 участник ЕГЭ, занимающий место 3Б достает небольшой лист бумаги, предположительно иные заметки, размещенный среди экзаменационных материалов. Этот момент отмечен общественным онлайн наблюдателем на портале «smotriege.ru». В 12 час. 17 мин. в аудиторию входят сотрудники ППЭ, они просматривают экзаменационные материалы на рабочем месте участника 3Б и обнаруживают посторонний лист бумаги небольших размеров, предположительно иные заметки. В 12 час.18 мин. оформляется удаление участника 3Б с экзамена по русскому языку

По факту вышеуказанных нарушений, должностным лицом Департамента образования и науки Брянской области К. 26 марта 2019г. составлен протокол об административном правонарушении № 168/13 в отношении ФИО1 

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вину признает и считает себя виновным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении № 168/13 от 26 марта 2019г., приказом о проведении проверки от 14.03.2019г. № 354, актом об удалении участника экзамена от 22 марта 2019г., объяснительными Л., ФИО1, копиями справочных материалов, находящимися при ФИО1 во время проведения ЕГЭ, и иными материалами, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ксерокопия изъятого у него в ходе сдачи экзамена листа малого формата не является справочной литературой, судьей отклоняются.

В соответствии с п.26 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018г., во время проведения итогового сочинения (изложения) на рабочем столе участников итогового сочинения (изложения) помимо бланка регистрации и бланков записи (дополнительных бланков записи) находятся: ручка (гелевая или капиллярная с чернилами черного цвета); документ, удостоверяющий личность; орфографический словарь для участников итогового сочинения (орфографический и толковый словари для участников итогового изложения), выданный по месту проведения итогового сочинения (изложения); листы бумаги для черновиков, выданные по месту проведения итогового сочинения (изложения); лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для участников итогового сочинения (изложения) с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов) (при необходимости).

В день проведения итогового сочинения (изложения) участникам итогового сочинения (изложения) запрещается иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (п.27 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018г.)

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при проведении государственной итоговой аттестации по учебному предмету «Русский язык» 22 марта 2019г. ФИО1 имел при себе справочные материалы по русскому языку (на бумаге). 

Доводы о том, что акт об удалении участника экзамена от 22 марта 2019г. содержит недостоверную информацию о времени удаления участника экзамена, не могут повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку не исключают в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что в нарушение требований ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен по истечении четверо суток со дня обнаружения правонарушения основан на неверном толковании норм права. 

Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Данный срок не является пресекательным, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г.Брянска от 21 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова