Дело № 2-127/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадошкино 27 июля 2018 года.

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Кадошкинский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором займа №1 от 08 августа 2015 года истец отдал в заем ответчику денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок до 08 августа 2016 года, с начислением процентов в размере 0,13% за каждый день пользования денежными средствами. Истец считает, что процентную ставку, установленную по договору в размере 0,13% то есть 47,58% годовых за каждый день пользования денежными средствами, необходимо снизить, в связи с тем, что в сравнимых условиях, кредитными организациями устанавливает более низкая процентная ставка. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www/cbr.ru – среднерыночные значения полной стоимости, рассчитанные за 3 квартал 2015 для применения в 1 квартале 2016 года (согласно п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») для нецелевых потребительских кредитов, целевых потребительских кредитов без залога (кроме POS-кредитов), потребительских кредитов на рефинансирование задолженности, для кредитов свыше одного года и сумм основного долга свыше 300 тыс руб., равны 21,541% годовых. Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале чем на одну треть. Следственно максимально возможная полная стоимость кредитам такого вида равна 21.541% годовых.

Исходя из изложенного истец снижает процентную ставку до 21.541% годовых.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по названному договору, за ним образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Задолженность по договору займа №1 от 08 августа 2015 года по состоянию на 15 июня 2018 года составляет 807 390 (Восемьсот семь тысяч триста девяносто) рублей согласно приложенному расчету. 

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа №1 от 08 августа 2015 года по состоянию на 15 июня 2018 года в размере 807 390 (Восемьсот семь тысяч триста девяносто) рублей, включая сумму займа – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09 августа 2015 года по 15 июня 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска, ему разъяснены и поняты. 

Исследовав письменные заявления истца и ответчика, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, имеет добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания заявленных исковых требований ответчику разъяснены и понятны, суд считает данное признание иска подлежащим принятию.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из кассового чека, приложенного к иску, следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 274 рубля.

Заявленная истцом к взысканию с ФИО2 сумма государственной пошлины в размере 11 274 рубля признается судом арифметически правильной, в связи с чем, суд присуждает истцу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 274 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №1 от 08 августа 2015 года в размере 807 390 (восемьсот семь тысяч триста девяносто) рублей, включая сумму займа – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09 августа 2015 года по 15 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины размере 11 274 (одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.И. Марков