Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000424-26https://belomorsky.kar.sudrf.ru 

Дело № 2а-368/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 о взыскании недоимки, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС России по Республике Карелия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик с 19 мая 2011 г. и по настоящее время является участником общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым №, площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – ?), а также земельного участка с кадастровым №, площадью 6 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – ?). В налоговые периоды 2016, 2017, 2018 и 2019 гг. ему начислен земельный налог (2016 год – 232 руб., 2017 год – 406 руб., 2018 год – 406 руб., 2019 год – 406 руб.), а также налог на имущество (2016 год – 6 руб., 2017 год – 6 руб., 2018 год – 6 руб., 2019 год – 6 руб.). Определением мирового судьи от 29 апреля 2025 г. отказано в вынесении судебного приказа в отношении указанной недоимки в связи с пропуском срока на ее взыскание. Налоговый орган просит восстановить срок на взыскание земельного налога за 2016 – 2019 гг. и налога на имущество физических лиц за 2016 – 2019 гг., ссылаясь на необходимость предоставления налогоплательщику достаточного срока для уплаты налога и пополнения доходной части бюджета, а также просит взыскать с административного ответчика задолженность по указанным обязательным платежам в бюджет в общей сумме 1474 руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 19 мая 2011 г. и по настоящее время является участником общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым №, площадью 52,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – ?), а также земельный участок с кадастровым №, площадью 6 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (доля в праве – ?).

ФИО2 с 13 января 2012 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Налогоплательщику в соответствии со ставками, установленными решениями Собрания депутатов сельского поселения 

<

адрес> от 24 ноября 2015 г. №№ 18, 19 начислен земельный налог за 2016 год в размере 232 руб. (308871 руб. *1/4 доля в праве * 0,30% *12 месяцев), налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6 руб. (11906 руб. * ? доля в праве *0,20 %*12 месяцев). Задолженность включена в налоговое уведомление от 21 сентября 2017 г. № 16938441, доказательства направления которого налоговый орган уничтожил в связи с истечением нормативного срока их хранения, составив акт от 15 июня 2022 г. Налогоплательщику сформировано требование от 4 сентября 2018 г. № 7787 со сроком уплаты до 3 декабря 2018 г. Данное требование не направлялось налогоплательщику на адрес регистрации по месту жительства.

Налогоплательщику в соответствии со ставками, установленными решениями Собрания депутатов сельского поселения 

<

адрес> от 24 ноября 2015 г. №№ 18, 19 начислен земельный налог за 2017 год в размере 406 руб. (812360 руб. *1/4 доля в праве * 0,30% *12 месяцев), налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6 руб. (11906 руб. * ? доля в праве *0,20 %*12 месяцев). Задолженность включена в налоговое уведомление от 5 сентября 2018 г. № 55888983, доказательства направления которого налоговый орган уничтожил в связи с истечением нормативного срока их хранения, составив акт от 12 мая 2023 г. Налогоплательщику сформировано требование от 1 июля 2019 г. № 11115 со сроком уплаты до 10 октября 2019 г. Данное требование не направлялось налогоплательщику на адрес регистрации по месту жительства.

Налогоплательщику в соответствии со ставками, установленными решениями Собрания депутатов сельского поселения 

<

адрес> от 24 ноября 2015 г. №№ 18, 19 начислен земельный налог за 2018 год в размере 406 руб. (812360 руб. *1/4 доля в праве * 0,30% *12 месяцев), налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 6 руб. (11906 руб. * ? доля в праве *0,20 %*12 месяцев). Задолженность включена в налоговое уведомление от 4 июля 2019 г. № 10956679, доказательства направления которого налоговый орган уничтожил в связи с истечением нормативного срока их хранения, составив акт от 26 апреля 2024 г. Налогоплательщику сформировано требование от 26 июня 2020 г. № 6844 со сроком уплаты до 20 ноября 2020 г. Данное требование не направлялось налогоплательщику на адрес регистрации по месту жительства.

Налогоплательщику в соответствии со ставками, установленными решениями Собрания депутатов сельского поселения 

<

адрес> от 24 ноября 2015 г. №№ 18, 19 начислен земельный налог за 2019 год в размере 406 руб. (812360 руб. *1/4 доля в праве * 0,30% *12 месяцев), налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 6 руб. (11906 руб. * ? доля в праве *0,20 %*12 месяцев). Задолженность включена в налоговое уведомление от 3 августа 2020 г. № 2995897, доказательства направления которого налоговый орган уничтожил в связи с истечением нормативного срока их хранения, составив акт от 28 апреля 2025 г. Налогоплательщику сформировано требование от 17 июня 2021 г. № 3024 со сроком уплаты до 23 ноября 2021 г. Данное требование не направлялось налогоплательщику на адрес регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что все указанные выше требования об уплате налога были направлены налогоплательщику по адресу нахождения объектов недвижимого имущества (

<

адрес>), что не предусмотрено ни положениями ст. 69 и 70 НК РФ, ни положениями ст. 165.1 ГК РФ. Данные обстоятельства обуславливают вывод о том, что налоговый орган не направлял налогоплательщику требования об уплате задолженности, которую просит взыскать в настоящем иске. Данное обстоятельство само по себе свидетельствует факт нарушения налоговым органом порядка взыскания недоимки с гражданина и влечет принятие решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Редакция обозначенной статьи в период с 2017 года по настоящее время неоднократно менялась. 

Редакция ч. 2 ст. 48 НК РФ по состоянию на 3 декабря 2021 г. (три года с момента окончания срока исполнения самого раннего требования (требование от 4.09.2018 г. – срок уплаты 3 декабря 2018 г.) устанавливала, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога налоговым органом при расчете общей суммы налога такая сумма не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Сумма начисленного ФИО2 налога не превысила 10 000 руб., таким образом, налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока исполнения самого раннего требования (3 декабря 2021 г.), а именно 3 июня 2022 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении данной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье 21 апреля 2025 г.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 29 апреля 2025 г. отказано в вынесении судебного приказа к ФИО2 по мотиву отсутствия критерии бесспорности требований (пропущен срок на взыскание недоимки).

Таким образом, установленный срок на взыскание недоимки истек.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 января 2023 г., введен институт единого налогового счета, в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируется в единое налоговое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате налоги с использованием единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

С учетом положений пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ суммы налога, срок на судебное взыскание которых пропущен, не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд с требованием об их взыскании и не свидетельствует об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание налога, а также в силу закона не влечет за собой прекращение налоговой обязанности административного истца.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд приходит к выводу о том, что таковых не имеется.

Так, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли и действий налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен по причине несвоевременной подготовки и направления заявления самим же налоговым органом. Ненадлежащая организация работы налогового органа не образует уважительные причины для восстановления срока на взыскание недоимки. 

Доводы об обращении в защиту интересов публично-правовых образований, необходимости исполнить доходную часть бюджета и обеспечить налогоплательщику достаточный срок для добровольной уплаты задолженности, также не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд налоговым органом был пропущен, доказательства уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Более того, при рассмотрении дела в силу факта не направления налогоплательщику требования об уплате недоимки налоговым органом нарушена обязательная процедура судебного взыскания задолженности по налогам, что является, наряду с пропуском срока, самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Настоящее судебное постановление является основанием для признания задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 232 руб., за 2017 год в сумме 406 руб., за 2018 год в сумме 406 руб., за 2019 год в сумме 406 руб., а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 6 руб., за 2017 год в сумме 6 руб., за 2018 год в сумме 6 руб., за 2019 год в сумме 6 руб. безнадежной к взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 286, 289 - 290, 295, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 232 руб., за 2017 год в сумме 406 руб., за 2018 год в сумме 406 руб., за 2019 год в сумме 406 руб., а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 6 руб., за 2017 год в сумме 6 руб., за 2018 год в сумме 6 руб., за 2019 год в сумме 6 руб. отказать.

Признать данную недоимку безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.