Дело № 1-7/2020 г. 37RS0015-01-2019-000661-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «05» февраля 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Кобеца М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Борисовой И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДАТА в селе 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, комната №, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, детей и иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 17 июня 2019 года Чертановским районным судом города Москвы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 06 февраля 2019 года, в период времени с 20 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа первого подъезда 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в ответ на противоправное и аморальное поведение Потерпевший №1, который ударил несовершеннолетнего и высказывал оскорбления в ее адрес и адрес ее близкого родственника, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия металлический молоток, нанесла Потерпевший №1 металлической частью молотка один удар в теменную область головы справа, причинив Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в форме вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в теменной области справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что 06 февраля 2019 года примерно в 22 часа она находилась по месту жительства, где употребила бокал пива, однако пьяной не была. В общем коридоре общежития на ее этаже, в районе кухни находился Потерпевший №1. Потерпевший №1 был сильно пьян, кричал на бегающих по коридору детей, на лице у Потерпевший №1 имелись следы побоев. Когда она вышла из комнаты, Потерпевший №1 ударил одного из пробегавших детей. Она сделала Потерпевший №1 замечание. В ответ на это Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурной бранью, обозвал ее и ее мать женщинами легкого поведения в грубой форме. Она не смогла стерпеть оскорблений Потерпевший №1, решила его наказать. Вернувшись в комнату, она взяла молоток. Когда Потерпевший №1 от нее отвернулся, она нанесла ему один удар молотком по голове. От ее удара Потерпевший №1 упал и потерял сознание. Увидев у Потерпевший №1 на голове кровь, она испугалась. Она вымыла молоток, отнесла его в комнату. Приложила к голове Потерпевший №1 тряпку, позвонила на скорую и из дома ушла. Когда вернулась, Потерпевший №1 в кухне уже не было. Впоследствии узнала, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Через некоторое время, узнав, что в причинении Потерпевший №1 травмы обвиняют другого человека, она пришла в полицию, где дала явку с повинной. 

Судом исследованы доказательства, полученные с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При явке с повинной ФИО2 показала, что 06 февраля 2019 года в вечернее время она, находясь в коридоре второго этажа первого подъезда 

<

адрес>-а по 

<

адрес> нанесла Потерпевший №1 один удар молотком по голове, причинив повреждение в теменной области справа (т.2, л.д.2).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 показала, что 06 февраля 2019 года в вечернее время, точное время она не помнит, поскольку была пьяна, она, разозлившись, с замаха ударила молотком по правой половине головы Потерпевший №1 (т.2, л.д.9-15).

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подозреваемая ФИО2 показала, что в момент конфликта с Потерпевший №1 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку выпила 1,5 литра пива. После нанесенного удара она помогла Потерпевший №1 подняться, вывела его на улицу, где привела в чувство, после чего Потерпевший №1 ушел домой (т.2, л.д.35-37).

Показания, данные ФИО2 при явке с повинной, проверке показаний на месте и очной ставке, получены с соблюдением ее процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимой, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он в конце января 2019 года он приехал из города Санкт-Петербурга в город Приволжск, поскольку утерял документы. Он стал проживать в своей комнате № 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. 06 февраля 2019 года он с ФИО16 употреблял спиртные напитки по месту жительства, а затем у ФИО17, проживающего в соседнем подъезде №. Когда ФИО18 уснул, он с ФИО19 продолжил употреблять спиртное в общей кухне общежития. В кухне у него произошел конфликт с ФИО20 и Свидетель №4. ФИО21 ударил ему кулаком по лицу, сломав нос. От удара он упал и ФИО22 нанес ему удар ногой по лицу. Свидетель №4 также нанес ему один удар по лицу. В результате побоев у него пошла кровь из носа и была рана на подбородке. Свидетель №4 дал ему тряпку и просил убрать кровь. По поводу побоев он обратился в полицию. В отделе полиции ему оказали медицинскую помощь, вызвав работников скорой помощи. Он помнит, что после полиции пришел к Свидетель №2 в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в этом же подъезде проживает ФИО2. Встречался ли с Петровой, не помнит. 7 февраля 2019 года он очнулся по месту жительства с сильной головной болью. Он не мог встать с кровати, испытывал тошноту и головокружение. Он был госпитализирован сначала в больницу города Приволжска, а затем в областную клиническую больницу, где ему сделали операцию в связи с переломом костей черепа справа. В связи с полученной травмой он постоянно испытывает головные боли, нуждается в проведении операции по установке на место удаленных костей инородного предмета. Он лишен полноценной жизни, испытывает слабость и не может трудиться. Он просит взыскать с виновной компенсацию морального вреда в размере 3 миллионов рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в один из дней февраля 2019 года он находился на третьем этаже общежития в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> вместе с Свидетель №4. От ФИО23 ему стало известно, что на кухне второго этажа справляет нужду Потерпевший №1. Спустившись в кухню, он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии опьянения. Он потребовал от Потерпевший №1 убрать за собой. Поскольку Потерпевший №1 ответил отказом, он ударил Потерпевший №1 локтем по лицо, попав в нос. От удара у Потерпевший №1 потекла кровь из носа, он упал на пол. Затем он нанес удар ногой, обутой в тапку, в область лица Потерпевший №1. Других ударов Потерпевший №1 не наносил. 

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 6 февраля 2019 года он находился на дежурстве в ОМВД России по Приволжскому району. Примерно в 18 часов 25 минут в дежурную часть обратился Потерпевший №1. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что его побил ФИО3. На подбородке у Потерпевший №1 имелась рваная рана, из носа текла кровь. Он вызвал для Потерпевший №1 скорую помощь. Сотрудники скорой помощи обработали Потерпевший №1 рану, которая требовала наложения швов. Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение. Каких-либо иных телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 06 февраля 2019 года она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 19 часов 10 минут осуществлялся выезд в отдел полиции, где ею оказывалась медицинская помощь мужчине. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб на здоровье не предъявлял. На подбородке у мужчины имелась рана, которая была обработана. Иных повреждений у мужчины не имелось. Мужчине было рекомендовано обратиться в Приволжскую ЦРБ для наложения швов на рану.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 06 февраля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут сотрудниками полиции в хирургическое отделение Приволжской ЦРБ был доставлен Потерпевший №1 с рваной раной в области подбородка. Ею на рану были наложены швы. Каких-либо иных повреждений, в том числе на голове у Потерпевший №1 не имелось (т.1, л.д.99-100).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что они проживают в комнате № на втором этаже первого подъезда 

<

адрес> –а по 

<

адрес>. 06 февраля 2019 года в вечернее время к ним в комнату в состоянии алкогольного опьянения пришел Потерпевший №1, который принес с собой спиртное. Лицо у Потерпевший №1 было в крови, на подбородке имелась рана, однако каких-либо травм на голове у Потерпевший №1 не было. Распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 они не стали и последний ушел (т.1, л.д.88-90, 91-92).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что 6 февраля 2019 года после 22 часов она видела Потерпевший №1, лежащего на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 

<

адрес> (т.1, л.д.84-85).

Заключением медицинской судебной экспертизы от 16 сентября 2019 года, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма в форме вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в теменной области справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, которая образовалась в результате одного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета, имеет давность образования от нескольких часов до трех суток на момент поступления в нейрохирургическое обделение ОКБ Ивановской области. Данная травма имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни. Учитывая характеристики вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, он мог образоваться в результате воздействия рабочей части молотка (т.1, л.д.238).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 03 сентября 2019 года, согласно которого истинный механизм образования компонентов черепно-мозговой травмы у потерпевшего Потерпевший №1 в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния на твердой мозговой оболочкой справа, вдавленного оскольчатого перелома правой теменной кости, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, не противоречит механизму причинения ему телесных повреждений, на который указывает ФИО2 – однократное воздействие плоской круглой рабочей частью молотка в правую теменную область потерпевшего в направлении сверху вниз справа налево (т.1, л.д.227-229).

Выводы экспертных заключений подтверждают показания ФИО2 о характере примененного ею насилия в отношении Потерпевший №1

Протоколом выемки, в ходе которой ФИО2 добровольно выдан молоток (т.2, л.д.21-24).

Протоколом осмотра изъятого молотка (т.2, л.д.28-31).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимая ФИО2 в период времени с 20 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа первого подъезда 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рабочей частью молотка в область головы, чем причинила Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в форме вдавленного оскольчатого перелома теменной кости справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в теменной области справа, ушиба головного мозга тяжелой степени, имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Сам удар молотком в место расположения жизненно-важных органов, в теменную область головы свидетельствует о направленности умысла подсудимой именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

К таким выводам суд приходит исходя из анализа представленных доказательств:

- показаний подсудимой ФИО2 о нанесении удара молотком по голове Потерпевший №1; 

- заключений медицинской и медико-криминалистической судебных экспертиз;

- показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, указывающих на отсутствии у Потерпевший №1 травмы головы до его возвращения в общежитие 

<

адрес>-а по 

<

адрес> после 20 часов 6 февраля 2019 года.

Поведение ФИО2 после нанесения удара, свидетельствует об отсутствии у нее умысла на причинении смерти Потерпевший №1.

Это подтверждается в частности тем, что увидев повреждения в области головы потерпевшего, ФИО2 имея возможность, не предпринимала каких-либо действий для причинения смерти последнему, а наоборот совершила действия по оказанию помощи. 

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 июля 2019 года ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает, как и страдала ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не сопровождается тяжелыми расстройствами психики, поэтому она во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена такой способности в настоящее время (т.1, л.д.213-216). 

Изложенные и мотивированные в экспертном заключении выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимой, которая адекватно вела себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких, характеризуются повышенной общественной опасностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной (т.2, л.д.2), в ходе которой ФИО2 сообщены сведения, ранее неизвестные органу расследования; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2, участвуя в проверке показаний на месте, указала, каким образом совершала преступления (т.2, л.д.9-15), а также выдала орудие преступления (т.2, л.д.21-24); аморальность и противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом личности ФИО2, ранее привлекавшейся в административной ответственности за появление в общественном месте с пьяном виде, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимой, употреблявшей спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО2 спиртных напитков подтверждается показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия по делу. Употребление алкоголя ФИО2 способствовало совершению преступления, повлияло на обстоятельства его совершения, а также на поведение подсудимой.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.107), привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.108), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в врача психиатра (т.2, л.д.105), признала вину, принимает во внимание наличие у ФИО2 эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, ФИО2, представляющей повышенную общественную опасность, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом данных о личности и поведении ФИО2 суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимой ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимая ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить лишь те ограничения, которые, согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, предусмотрены в качестве обязательных. Возлагая на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также приведенных выше сведений о личности виновной, приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 двух явок в месяц для регистрации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования не признала.

При рассмотрении гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, учитывает перенесённые потерпевшим физические и нравственные страдания, имущественное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости. Суд полагает, что иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению. Суд считает справедливым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями 500 000 рублей.

Прокурором Приволжского района Ивановской области заявлен гражданский иск о возмещении в бюджет Российской Федерации 76 467 рублей 78 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1 в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница».

Подсудимая ФИО2 исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, которым ей назначено условное осуждение, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; обязать являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв ее под стражу в зале судебного заседания. 

Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 05 февраля 2020 года и до момента вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – молоток – уничтожить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей – компенсацию морального вреда. 

Исковые требования прокурора Приволжского района Ивановской области удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации (бюджет Российской Федерации) 76 467 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 78 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 с зачислением в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области: УФК по Ивановской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области л/с 

<

***>) р/с №

<

***> отделение Иваново, г. Иваново, БИК 042406001, ОТКМО 24701000, ИНН 

<

***>, КПП 370201001, КБК 395 116 10119 09 0000140.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________ 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 19 марта 2020 г. приговор от 05 февраля 2020 г. изменен в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1

Денежная сумма, взысканная с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, снижена до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.