Дело № 2-1570/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, ФИО4 о признании права собственности на хозяйственные постройки

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просила признать за ней право собственности на:

- хозяйственную постройку, площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №,

- хозяйственную постройку, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанные постройки были возведены её отцом ФИО1, который открыто, добросовестно, непрерывно. В дальнейшем она является владельцем указанных нежилых зданий, однако в государственной регистрации права собственности ей было отказано по причине отсутствия документов. Ссылается на положения ст.12, 218, 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО1 – её отец, после его смерти она и сестра ФИО4 вступили в наследство, также наследником являлась мать – ФИО2, которая наследство не оформляла. После смерти матери, она с сестрой также вступили в наследство на иное имущество. Пояснила, что спорные хозяйственные постройки были возведены её отцом с разрешения директора ОРГАНИЗАЦИЯ в 1983 г. Отец не успел оформить надлежащим образом свои права на указанные постройки. После его смерти она оформила кадастровые паспорта на данные постройки, был заключен договор аренды земельного участка под данными постройками. Однако в настоящее время срок действия договора аренды истек, во внесудебном порядке оформить право собственности на хозяйственные постройки не представляется возможным. Указывает, что просит признать право собственности на постройки также исходя из порядка наследования после отца и матери.

Представитель ответчика – Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласна с иском частично, так как тоже является наследником ФИО1 и ФИО2, своевременно вступила в наследство. Считает, что за истцом может быть признано право собственности лишь на ? долю в праве собственности на спорные хозяйственные постройки. Также подтвердила тот факт, что спорные хозяйственные постройки возведены её отцом с разрешения директора ОРГАНИЗАЦИЯ

Представитель 3-го лица – Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, ссылается, что хозяйственные постройки являются самовольными, в связи с чем, положения ст.234 ГК РФ применению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрированы нежилые здания, права на которые не зарегистрированы за кем-либо:

- хозяйственная постройка, площадью 22,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

- хозяйственная постройка, площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН. Указанные хозяйственные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 133 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что указанные постройки были возведены отцом истца ФИО3 – ФИО1, что подтверждается объяснениями истца, ответчика ФИО4, а также заявлением ФИО1 в адрес директора ОРГАНИЗАЦИЯ от 26.08.1983 г., на основании которого ему было разрешено возведение вышеуказанных построек.

Поскольку сведения об указанных нежилых зданиях внесены в ЕГРН, суд считает необоснованным доводы представителя 3-го лица Администрации ЯМР ЯО о том, что хозяйственные постройки являются самовольными строениями.

Кроме того, данный факт опровергается тем, что были заключены договоры аренды земельного участка с кадастровым номером № на котором расположены хозяйственные постройки: № 1082 от 29.10.2013 г. между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО3, и № 191 от 10.11.2016 г. между Администрацией Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО и ФИО3 

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт возведения данных построек ФИО1, умершим 29.06.2013 г., который не успел своевременно зарегистрировать право собственности на хозяйственные постройки, то данное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Судом установлено, что согласно наследственного дела № 175/2013 после смерти ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются жена – ФИО2, а также дочери – ФИО3, ФИО4 При этом истец и ответчик своевременно обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, ФИО2 в с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла 25.12.2017 г.

Из наследственного дела № 21/2018 после смерти ФИО2, наследниками первой очереди по закону являются дети – ФИО3, ФИО4, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, им были выданы свидетельства о праве на наследство на иное имущество.

Поскольку спорные хозяйственные постройки подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО1, а также в последующем после ФИО2, то соответственно право собственности в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.2 ст.1141 ГК РФ с момента открытия наследства, перешло к наследникам вышеуказанных лиц в равных долях.

Таким образом, за ФИО3 подлежит признанию право собственности на ? долю в праве собственности на каждую из хозяйственных построек, поскольку второй наследник – ФИО4 своевременно приняла наследство после отца и матери, от своей доли в наследстве не отказывалась. В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на:

- хозяйственную постройку, площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №,

- хозяйственную постройку, площадью 18,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина