Дело № 1-448/2020 (12001320030150974)

42RS0013-01-2020-002615-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыл 20.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 18.09.2018, судимость не погашена, умышленно, из личной заинтересованности, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и около 01 часа 00 минут 22.08.2020 года у дома № 40 по улице Кузнецкая в городе Междуреченске Кемеровской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, который с использованием технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» № 641858 в 01 час 14 минут 22.08.2020 года произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,638 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. То есть ФИО1 22.08.2020 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что 22.08.2020 он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил автомобиль перегнать на другое парковочное место. Он двигался по ул. Кузнецкая в г. Междуреченске, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. Около 01 часов 00 минут 22.08.2020 года напротив дома № 40 по ул. Кузнецкая в г. Междуреченске его остановили сотрудники ОГИБДД. Он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен, их не оспаривал. При этом велась видеозапись, он подписал все документы, составленные сотрудником ГИБДД, с ними был согласен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля, сведениями в письменных материалах дела, исследованных судом. 

- показаниями свидетеля Ч.Е.А. на л.д. 32-34, что он работает в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> инспектором ДПС. 22.08.2020 около 00 часов 50 минут он работал по линии ДПС, находился на ул. Кузнецкая. Около 01 часа 22.08.2020 напротив дома № 40 по ул. Кузнецкая был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя мужчины, личность которого была установлена -ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения -запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и приглашен в патрульный автомобиль ДПС. Он зачитал и разъяснил ФИО1 его права. При этом проводилась видеосъемка без участия понятых. Он сообщил ФИО1, что, так как у него имеются признаки опьянения, то ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестор PRO-100 Combi» № 641858. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотестор PRO-100 Combi» № 641858. В 01 час 14 минут 22.08.2020 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - продул в трубку прибора. Показания прибора составили 1,638 мг/л. Тем самым у ФИО1 прибором было установлено состояние алкогольного опьянения. То есть ФИО1 управлял около 01 часа 22.08.2020 у дома № 40 по ул. Кузнецкая в г. Междуреченске автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 22.08.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, о чем 28.08.2020 было вынесено соответствующее постановление,

сведениями в письменных материалах дела:

- материалами дела от 22.08.2020 об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5-21,30):

- протоколом № 42 АР 159309 от 22.08.2020 об административном правонарушении, что 22.08.2020 года около 01 часа ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, у дома № 40 по ул. Кузнецкая в городе Междуреченске Кемеровской области в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ; 

- протоколом № 

<

адрес> от 16.062020 об отстранении от управления транспортным средством, что ФИО1 22.08.2020 года в 01 час 10 минут по ул. Кузнецкая, 40, при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>; 

- распиской, что ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования сотрудниками ОГИБДД, в ходе которого на наличие алкоголя исследуется выдыхаемый воздух с применением анализатора «Алкотектор PRO-100 COMBI»; 

- распиской, что ФИО1 разъяснен порядок извещения о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий; 

- актом № 

<

адрес> от 22.08.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследование проведено 22.08.2020 а в 01 час 14 минут с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 Combi» № 641858. Показания прибора составили - 1,638 мг/л. Пределы допускаемойабсолютной погрешности прибора - 0,005 мг/л. Результатосвидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.Указано, что проводилась видеосъемка без участия понятых; 

- протоколом № 

<

адрес> о задержании транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, что задержано транспортное средство 

<

данные изъяты>, которымуправлял ФИО1, и помещено на специализированную стоянку по ул.Лазо, 1а г. Междуреченска; 

- копия приговора суда от 05.09.2018 в отношении ФИО1,что мировым судьей судебного участка № 5 Междуреченскогогородского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.09.2018; 

-- копией свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты>;

- постановлением от 28.08.2020 о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его действияхусматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

- видеозаписью на DVD-R диске от 22.08.2020 г. по факту производствапроцессуальных действий в отношении ФИО1 за управлениемтранспортным средством в состоянии опьянения; 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2020, что материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 22.08.2020 в отношении ФИО1 с видеозаписью на диске от 22.08.2020 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 26-29, 31). 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение и его действия квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном обвинении и действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании: показаниями свидетеля Ч.Е.А. на л.д. 32-34, - материалами дела от 22.08.2020 об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 5-21,30), протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2020, признанными вещественными доказательствами, приобщенными к уголовному делу (л.д. 26-29, 31), которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, которыми подтверждаются обстоятельства указанные в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также показаниям подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется. 

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 установлены на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством УПК РФ, с соблюдением ст. 226.9 УПК РФ. 

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> (л.д. 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - его состояние здоровья- 

<

данные изъяты>. А также его возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 50-51), судим (л.д. 53, 55-57), под 

<

данные изъяты> (л.д. 62), по дополнительному виду наказания состоял на учете ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на момент составления справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), участковым полиции со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 66), женат (л.д. 69), не привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, не является участником боевых действий, не имеет государственных, правительственных наград, не является депутатом, членом избирательной комиссии, устраивается на работу.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, так как подсудимый не имеет постоянных доходов, в виде обязательных работ, так как он не имеет основное место работы; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, учитывая, что совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 05.09.2018, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого, с учетом ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как производилась сокращенная форма дознания, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями указанными ст. 226.9 УПК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

Суд применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее наказание обстоятельство п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтен при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, имеет постоянное место жительства и регистрации, устраивается на работу, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ему считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в данный момент- Междуреченский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченск) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при производстве дознания с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- административное дело по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, видеозапись на диске от 22.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего приговора направить в управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области и ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-002615-85 № 1-448/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области