РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

-

ФИО1,

при секретаре

-

ФИО2,

с участием:

истца

представителя истца

ФИО3,

ФИО4, 

ответчика 

третьего лица 

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на 1/5 долю земельного участка в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО7 (отец ФИО3, ФИО5, и еще 3 детей) произвел дарение ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчику ФИО5 Полагает, что указанный договор мог быть заключен только в силу болезненного состояния отца, после смерти матери, а также травм детства, поскольку он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Ее отец родился ДД.ММ.ГГГГ, скончался ДД.ММ.ГГГГ от отека головного мозга вследствие ишемического инсульта в реанимации 22-ой больницы 

<

адрес>. Истец считает, что в момент заключения договора дарения, у отца имелись выраженные психические расстройства. К 2004 году имелись органические поражения головного мозга. В 1945 году ему (отцу) было неполных 18 лет. ФИО7 в армию не призвали, поскольку он был негоден к военной службе. С этого момента его развитие протекало на дефектной основе. У отца была в детстве была черепно-мозговая травма. 

Истец просит признать недействительным договор дарения от «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ в отношении земельного участока с общей площадью 4580 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят) кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, исключить соответствующую запись из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительными все последующие действия с данным земельным участком, повлекшие изменение его правового статуса и вернуть его в первоначальное положение до оспариваемой сделки; признать за ней право собственности на 1/5 долю земельного участка с общей площадью 4580 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят) кв.м., относящихся к категории земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела в том числе заключение экспертов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 574 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Истец, оспаривая сделку договора дарения в пользу, ссылается на ч. 1 ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Судом установлено, согласно свидетельства о смерти III-АР № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно свидетельства о смерти III-АР № ФИО11 (мама истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец ФИО3 является дочерью ФИО7, которая подтверждается свидетельством о рождении IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 передает безвозмездно ФИО5 (сыну) в дар земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (л.д.8). Данный договор подписан сторонами.

Таким образом, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из регистрационного дела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись «Даритель» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и «Одаряемый» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО7 обращался в государственную регистрационную палату для регистрации права собственности на земельный участок, согласно постановлению главы МО Аровский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельством о государственной регистрации права серии 02-АА № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО7 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал безвозмездно сыну ФИО5 земельный участок. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 02-АА № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО5 на основании договора дарения (л.д.47-69).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она являлась соседкой ФИО7 проживала 40 лет напротив его дома, ФИО7 приходил к ее мужу, был здравомыслящим и умным человеком, лишнего не пил. Никогда не видела что бы ФИО13 где либо лежал.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она их знает с 2012 года, приезжала туда как на дачу. Дед (ФИО15) появлялся, он был нормальный, адекватный, такие действия как неуравновешенный и психические действия не наблюдала. Зимой 2014 года услышала, что дед умер. Документы дарения она видела, на стадии покупки, было грамотно оформлено все. С доверенным лицом вместе ходила.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что свекр (ФИО7) был адекватным, уважительно относился ко всем членам семьи, на участке был порядок. Отец (ФИО17) мог выпить в праздники. ФИО7 сам ходил в баню купаться. Конфликтов не было. Зрение было хорошее.

По ходатайству истца определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена посмертная, судебная, комплексная, психолого-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 обнаруживал признаки органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с изменениями психики (ответ на вопрос №). На это указывают пожилой возраст подэкспертного, наличие цереброваскулярного заболевания (атеросклероз сосудов головного мозга, гипертоническая болезнь), ухудшение психического состояния в ДД.ММ.ГГГГ года, обусловленное острым нарушением мозгового кровообращения, что явилось причиной острой церебральной недостаточности, отека головного мозга и смертельного исхода. Однако оценить степень выраженности изменений психических функций, эмоционально-волевой сферы у ФИО7 и способности им понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени (в момент подписания договора дарения от «ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным ввиду отсутствия медицинской документации, недостаточности свидетельских показаний, характеризующих его психическое состояние на исследуемый период (ответ на вопрос №). Также по заключению психолога установлено, что ФИО7 обнаруживал признаки органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с изменениями психики. Однако, проследить динамику структуры психических и личностных особенностей в интересующий суд период времени (в момент подписания договора дарения от «ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 не представляется возможным ввиду отсутствия медицинской документации, недостаточности свидетельских показаний. В данном экспертном случае врачами-психиатрами не принято экспертное решение относительно его психического состояния, поэтому ответить на вопросы психологического плана не представляется возможным (ответ на вопрос № постановления) (л.д.188-195).

Изучив указанное заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 не мог понимать значения своих действий или руководить ими в момент совершения сделки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 177 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 не представлено и судом не добыто доказательств того, что в момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. При этом ФИО7 добровольно выразил свое согласие на оформление и подписание договора дарения квартиры. 

Таким образом, ФИО7 в момент совершения сделки, то есть составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и мог руководить ими, следовательно, оснований для признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании прав собственности на 1/5 долю земельного участка в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, признании прав собственности на 1/5 долю земельного участка в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан

ФИО1