Материал № 12-97/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Улан-Удэ 4 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО2, 

<

данные изъяты>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 22.9 КоАП РФ 

*** в Железнодорожной районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в её действиях отсутствует событие административного правонарушения; считает наложенное наказание неправомерным, так как она перевозила ребенка согласно ПДД, с использованием иных средств – адаптера «ФЭСТ».

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление. 

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФнарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Судом установлено, что *** в *** час.на ул. 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. нарушила требования ПДД к перевозке детей, предусмотренные ст. 22.9 Правил.

Обоснованность данного постановления подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС непосредственно на месте совершения административного правонарушения. Оснований не доверять действиям инспектора ДПС у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении должностных обязанностей, факт правонарушения был им установлен непосредственно в момент его совершения, оснований оговаривать ФИО2 он не имел, так как ранее они знакомы не были; ФИО2 наличие события административного правонарушения не оспаривала, с назначенным наказанием была согласна, что удостоверила своей подписью в постановлении. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусмотренной за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 

<

данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

Судья Железнодорожного

районного суда г.ФИО4 Чернега