УИД 50RS0020-01-2023-005876-61

Дело №2-473/2024 (2-3917/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Шарине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда по договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется составить дизайн-проект расположения мебели в помещении заказчика с учетом выбора цвета, модели, конфигурации и спецификации помещения, изготовить и поставить мебель в соответствии с параметрами заказа, организовать передачу в собственность заказчика мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа.

Согласно условиям договора для осуществления заказа используется конкретная модель мебели: кухня пластик матовый, цвет LM 0046 SH. Сумма оплаты по договору составила - 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец оплатила в полном объеме. Срок изготовления и поставки кухонной мебели - ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок кухонная мебель не поставлена. ДД.ММ.ГГГГ была привезена мебель, при осмотре которой, выявлены многочисленные существенные недостатки: имеются царапины на кромках фасада; не предусмотрены межсекционные стяжки; открытая сторона столешницы у мойки незакромлена и не покрыта силиконом или герметиком (нет защитных свойств, при открытом доступе к воде); фасады мебели изогнуты из-за некачественного МДФ или неправильного хранения (не подходят по размерам, пришли в сборке); не предусмотрено конструкцией крепление столешницы к корпусам мебели; выдвижной ящик располагающийся посередине открывается с трудом (практически не открывается), так как ручка для его открывания не предусмотрена. При заказе мебели продавец не предупредил об этом. Ручка GOLA сделана только для верхнего и нижнего ящиков; высота нижних шкафов (включая столешницу, нижний цоколь и сами шкафы) по договору составляет 92 см., изготовленная мебель 97 см.; при замере замерщик ошибся с расчетами, в результате чего, счетчики на воду попадают на силовую деталь корпуса, один счетчик попадает в технический зазор, к нему нет доступа и не предусмотрены изготовителем люки для доступа к кранам перекрытия воды и счетчикам; установлены петли Boyard; верхние ящики пришли в сборке с петлями без доводчиков. Петли с доводчиками есть в комплекте, но не установлены на заводе изготовителе, устанавливать петли с доводчиками нужно самостоятельно; на кромке фасадов и внутренней части ящиков остались разметки карандашом, что является минусом для кухни заявленной стоимости; все фасады пришли без защитной пленки.

В связи с выявленными недостатками в приемке кухонной мебели было отказано, а в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчиком направлено предложение о добровольном устранении недостатков в срок не менее трех рабочих недель, в том числе путем переноса труб водоснабжения и водоотведения в моей квартире, поскольку без проведения данных работ устранить недостатки не представляется возможным (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев предложение ответчика об устранении недостатков, истец была вынуждена отказаться от их устранения и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку перенос труб в квартире для ФИО2 неприемлем, кроме того озвученные сроки устранения недостатков также не устраивают, поскольку в результате истец лишена возможности пользоваться квартирой, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО6, которая поддержала исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что когда начали распаковывать кухню были обнаружены недостатки. Ответчик часть кухонных элементов забрал, документы оформлены не были в связи с чем кухня считается не поставленной. Ответчик признал недостатки. Начались переговоры об устранении недостатков. В качестве устранения недостатков было предложено перенести трубы. Истцом был направлен письменный ответ, который говорил, что истец не согласен с предложенными вариантами. Кухня должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кухня не была поставлена.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебном заседание исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, пояснили, что материалы для кухни были выбраны истцом. Сроки поставки не нарушали, истец при заказе кухни пояснил, что в квартире делается ремонт и к моменту поставки кухни не успеет его сделать, в связи с чем просила оставить кухню на складе до окончания ремонта. Кухню поставили 28 сентября. Поднимали кухню те рабочие, которые проводили ремонт в квартире. Истцу было разъяснено, что за 10 % от стоимости кухни ответчик проведет установку кухни, однако истец отказал от этого. Считаю, что при установке кухни стороной истца были распилена тумба. Изначально была договоренность о том, что ответчик заберет кухню, в последующем истец передумала и настояла на возврате денежных средств.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется составить дизайн-проект расположения мебели в помещении заказчика с учетом выбора цвета, модели, конфигурации и спецификации помещения, изготовить и поставить мебель в соответствии с параметрами заказа, организовать передачу в собственность заказчика мебель, изготовленную в соответствии с параметрами заказа.

Согласно условиям договора для осуществления заказа используется конкретная модель мебели: кухня пластик матовый, цвет LM 0046 SH. Сумма оплаты по договору составила - 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец оплатила в полном объеме, 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 74300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором №, и не оспорено сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была привезена мебель, при осмотре которой, выявлены многочисленные существенные недостатки: имеются царапины на кромках фасада; не предусмотрены межсекционные стяжки; открытая сторона столешницы у мойки незакромлена и не покрыта силиконом или герметиком (нет защитных свойств, при открытом доступе к воде); фасады мебели изогнуты из-за некачественного МДФ или неправильного хранения (не подходят по размерам, пришли в сборке); не предусмотрено конструкцией крепление столешницы к корпусам мебели; выдвижной ящик располагающийся посередине открывается с трудом (практически не открывается), так как ручка для его открывания не предусмотрена. При заказе мебели продавец не предупредил об этом. Ручка GOLA сделана только для верхнего и нижнего ящиков; высота нижних шкафов (включая столешницу, нижний цоколь и сами шкафы) по договору составляет 92 см., изготовленная мебель 97 см.; при замере замерщик ошибся с расчетами, в результате чего, счетчики на воду попадают на силовую деталь корпуса, один счетчик попадает в технический зазор, к нему нет доступа и не предусмотрены изготовителем люки для доступа к кранам перекрытия воды и счетчикам; установлены петли Boyard; верхние ящики пришли в сборке с петлями без доводчиков. Петли с доводчиками есть в комплекте, но не установлены на заводе изготовителе, устанавливать петли с доводчиками нужно самостоятельно; на кромке фасадов и внутренней части ящиков остались разметки карандашом, что является минусом для кухни заявленной стоимости; все фасады пришли без защитной пленки.

В связи с выявленными недостатками в приемке кухонной мебели было отказано, а в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, вернуть уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплатить денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчиком направлено предложение о добровольном устранении недостатков в срок не менее трех рабочих недель, в том числе путем переноса труб водоснабжения и водоотведения в моей квартире, поскольку без проведения данных работ устранить недостатки не представляется возможным (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств. Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изготовление в течение 15-45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, поставщик сохраняет за собой право на досрочную доставку мебели.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть исполнен, мебель истцу была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исполнения договора и истцом не принят, в связи с выявленными недостатками.

Поскольку товар истцу не поставлен в установленный договором срок, доказательств обратного суду не представлено, истец имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца в данной части, взыскивает с ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки.

До настоящего времени обязательства не исполнены ответчиком. Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом периода взыскания неустойки, т.к. срок исполнения договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора, указанная истцом) и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что 10-дневный срок исполнения требований истца о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ, возврат денег произведен не был, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде не поставки оплаченного товара, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в 162786,50 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 06 октября 2017 г. N 23-П).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. N 2447-О и от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ходатайства о снижении неустойки, штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя, стороной ответчика заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2024

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова