Дело № 1-624/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 19 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Акжигитова И.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Маркина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, осужденной:

- 14 декабря 2018 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 26 февраля 2019 года) по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 (с приговором от 09.06.2018г.) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО3, 16.10.2018г.р., четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 20.05.2019г. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от 14.12.2018г. и постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 8 месяцев; освобождена 19.01.2021г. по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

05 июля 2025 года, примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

...>, где совместно с ФИО4 и ФИО5 распивала спиртные напитки. В указанное время ФИО1 осталась одна в беседке, где на столе увидела мобильный телефон «Tecno Pova» в корпусе черно-синего цвета, принадлежащий ФИО4 В этот момент у неё возник преступный умысел направленный на хищение указанного мобильного телефона. Незамедлительно реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4 и желая их наступления, из корыстных побуждений ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Tecno Pova» стоимостью 10000 рублей, в корпусе черно-синего цвета принадлежащий ФИО4 После совершения хищения ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Маркин Р.В. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о её вменяемости, соответственно она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена не официально, имеет не снятую и не погашенную судимость, имеет положительную характеристику за время отбывания наказания в местах лишения свободы, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь 2 малолетним детям и 1 несовершеннолетнему ребенку, в отношении которых лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче телефона; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицает и не оспаривает, пояснила, что состояние опьянения явилось побуждающим фактором к совершению преступления, если бы не была в алкогольном опьянении, она не совершила бы преступного деяния. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, её отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимой статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение её целей. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступления и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 ФИО12 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить в виде запрета определенных действий. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Tecno Pova» 

<

...> – возвращенные потерпевшему ФИО4, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь 

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № 1-624/2025,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД 34RS0011-01-2025-007899-42