РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Крымском С.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

а также старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а -111/2017 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации»), связанных с исключением ее из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> без окончательного расчета денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом 

<

данные изъяты> ФИО1 была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона) и на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>, в редакции приказа от 

<

данные изъяты>, она с 19 мая 2017 года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Вместе с тем, в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы положенное денежное довольствие в связи с увольнением с военной службы было выплачено ей только 19 июня 2017 года, что, по ее мнению, является незаконным.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом измененных требований просит суд:

(. Признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 18 мая 2017 года.

2. Признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> в части указания даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года.

3. Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> внести изменения в приказ 

<

данные изъяты> и в приказ 

<

данные изъяты>, согласно которым перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года на 19 июня 2017 года.

4. Обязать ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обеспечить ей выплату положенного денежного довольствия на момент исключения ее из списков личного состава воинской части.

5. Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в ее пользу судебные расходы в размере 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины и в размере 2000 рублей за оказание юридической помощи. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала указанные требования и настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что окончательные расчеты с ней по денежному довольствию в размере 

<

данные изъяты> были произведены лишь 19 июня 2017 года, что следует из расчетного листка за июнь 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а также из банковских выписок по ее лицевому счету.

Административный ответчик - командир войсковой части 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В своих возражениях командир войсковой части 

<

данные изъяты> требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом, он указал, что выплата денежного довольствия ФИО1, после исключения ее из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>, была вызвана системным сбоем программного обеспечения по выплате денежного довольствия военнослужащим, что не зависит от вины командования и не может являться основанием для изменения даты исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» - ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, представив в суд свои возражения на административное исковое заявление.

При этом представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» требования ФИО1 не признала и указала, что свои обязательства по расчету и перечислению административному истцу денежного довольствия при исключении ее из списков личного состава воинской части, ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» выполнило в полном объеме. Кроме того ФИО3 указала, что за внесение изменений в базу данных на выплату денежного довольствия военнослужащим отвечают кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации. 

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2 в своем заключении полагал необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично и перенести дату ее исключения из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года на 23 мая 2017 года, обеспечив ее за указанный период положенными денежными выплатами, а также взыскать в ее пользу судебные расходы.

Выслушав объяснения административного истца, заключение старшего помощника военного прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты>, в редакции приказа от 

<

данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 с 19 мая 2017 года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Согласно расчетному листку за май 2017 года ФИО1 было начислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 

<

данные изъяты> рублей и денежное довольствие за май 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Также согласно расчетному листку за июнь 2017 года ФИО1 19 июня 2017 года начислен перерасчет денежного довольствия за один день военной службы, в размере 

<

данные изъяты>, в связи с внесением изменений в приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Выпиской по банковскому счету ФИО1, подтверждается перечисление 23 мая 2017 года денежных выплат в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>, а также 19 июня 2017 года перерасчет денежного довольствия за один день военной службы в размере 

<

данные изъяты>

Согласно копии рапорта от 16 мая 2017 года, исполненного на имя командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 претензий по вещевому обеспечению не имеет.

Разрешая требования административного истца, касающиеся переноса даты его исключения из списков личного состава части и производства ему в связи с этим выплаты денежного довольствия, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту - Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 была исключена из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года, а положенным до увольнения с военной службы денежным довольствием она была окончательно обеспечена только 23 мая 2017 года, что является нарушением запрета, установленного в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на исключение уволенного военнослужащего до окончательного расчета по денежному довольствию.

Доказательств того, что административный истец был согласен на исключение из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> без окончательного расчета по денежному довольствию, суду не представлено.

Таким образом, суд констатирует, что на момент исключения из списков личного состава части ФИО1 не была обеспечена установленным денежным довольствием, в связи с чем, для восстановления ее нарушенных прав считает необходимым приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты>, в редакции приказа от 

<

данные изъяты> в части исключения ФИО1 из списков войсковой части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года признать незаконным, в связи с чем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, возложить на командира войсковой части 

<

данные изъяты> обязанность внести изменения в данный приказ, согласно которым перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года на день окончательного расчета по денежному довольствию – 23 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на командира войсковой части 

<

данные изъяты> в связи с изменением даты окончания ее военной службы выплатить ей положенное денежное довольствие за период с 19 мая 2017 года по 23 мая 2017 года.

Одновременно с этим, суд считает необходимым обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» выплатить ФИО1 положенное денежное довольствие за период с 19 мая 2017 года по 23 мая 2017 года.

Доводы административного истца – ФИО1 о том, что окончательно расчет с ней был произведен лишь 19 июня 2017 года, являются несостоятельными, в связи с тем, что выплаты, состоявшиеся 19 июня 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, в счет причитающегося денежного довольствия за один день военной службы, были лишь направлены на восстановление прав административного истца ФИО1 по обеспечению ее положенным денежным довольствием и не соотносим с выгодой, которую ФИО1 приобрела бы в случае обеспечения ее денежным довольствием по 19 июня 2017 года, то есть, за период пребывания вне службы без исполнения при этом каких-либо обязанностей военной службы.

В силу положений ст.ст. 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС Российской Федерации). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая изложенное, судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в ее пользу с ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

В обоснование расходов за оказание юридической помощи ФИО1 представлена квитанция №, из содержания которой следует, что ФИО1 оказана юридическая помощь по составлению административного искового заявления, за что ей было уплачено 2000 рублей.

Учитывая объем заявленных ФИО1 требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате юридических услуг, является обоснованным, в связи с чем, находит подлежащим возмещению в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу административного истца с ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 175–180 и 227 КАС Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты>, в редакции приказа от 

<

данные изъяты> в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года. 

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> внести изменения в приказ от 

<

данные изъяты> в редакции приказа от 

<

данные изъяты>, согласно которым перенести дату исключения ФИО1 из списков войсковой части 

<

данные изъяты> с 19 мая 2017 года на 23 мая 2017 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 положенное денежное довольствие за период с 19 мая 2017 года по 23 мая 2017 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а также денежные средства в сумме 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд. 

В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 июля 2017 года.

Председательствующий: