Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Черновой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, было предоставлено его отцу ФИО5 на основании решения исполкома Долинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек, в том числе и на него. Однако при выдаче ордера на жилое помещение, в нем была допущена ошибка в указании фамилии лиц, которым предоставлено жилое помещение, вместо ФИО4, указана ФИО4. В типовом договоре также фамилия нанимателя указано неправильно. Фактически жилое помещение было предоставлено семье Б-вых, что подтверждается поквартирной карточкой формы Б, лицевыми счетами на оплату коммунальных услуг, паспортными данными истца и его отца. Поскольку его отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, он стал нанимателем спорного жилого помещения, однако неверное указание фамилии в ордере на жилое помещение препятствует ему воспользоваться правом на приватизацию.

Истец ФИО4, ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации МО ГО «Долинский» ФИО6 пояснила, что если ФИО4 представит доказательства,подтверждающие заявленные требования, она не будет возражать против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям статей 295, 296, 299 и 300 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 года), регулировавших порядок вселения граждан в дома государственных, кооперативных и общественных организаций на предоставления отцу истца в спорного жилого помещения (10 марта 1983 года), жилые помещения указанного жилищного фонда предоставлялись на основании совместных решений администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утверждаемых исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, с оформлением и выдачей гражданину соответствующего ордера на занятие жилого помещения. Пользование жилым помещением осуществлялось на условиях договора найма жилого помещения, предметом которого являлось изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. 

Аналогичного содержания понятие «договор социального найма жилого помещения» введено с 01 марта 2005 года в правоприменительную практику Жилищным кодексом РФ, вместо ранее использовавшегося понятия «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда». 

Таким образом, единственным основанием, подтверждающим законность вселения в жилое помещение, являлся ордер.

Вытекающие из договора найма права и обязанности, согласно статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), наравне с нанимателем жилого помещения приобретали члены его семьи, проживающие совместно с ним. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы, могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель имел право в установленном порядке (с регистрацией проживания) вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Вселенные нанимателем граждане приобретали равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признавались членами его семьи (проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство).

Аналогичные положения сохранялись в Жилищном кодексе РСФСР, введенном в действие с 01 января 1984 года (статьи 53, 54), сохранены они и в Жилищном кодексе РФ (статьи 69, 70). 

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретали не все граждане, вселенные в качестве его родственников, а только те, которые проживали совместно с ним (в одном жилом помещении), вели с ним общее хозяйство, и в этой связи признавались членами его семьи (за исключением совместно с нанимателем проживающих супруга, его детей и родителей, приобретающих равное с нанимателем право в силу закона).

Судом установлено, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, что в ДД.ММ.ГГГГ годуФИО5 на основании решения исполкома Долинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, в том числе и на истца,было предоставлено жилое помещение по адресу:

<

адрес>А, 

<

адрес>. На основании указанного решения ФИО5 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации. После предоставления спорного жилого помещения, семья Б-вых в него вселилась и зарегистрировалась в нем. При выдаче ордера на жилое помещение и заключении договора типового найма жилого помещения должностными лицами допущена описка (опечатка) в указании фамилии нанимателя и членов его семьи, вместо ФИО4 указано ФИО4. С момента вселения в жилое помещение,отец истца оплачивал жилищно-коммунальное услуги, а после его смерти, вопросами оплаты жилищно-коммунальных услуг, содержанием жилого помещения занимается истец. Поскольку отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО7, сестра истца ФИО8 и сын истца ФИО9 снялись с регистрационного учета то, в силу части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 является нанимателем спорного жилого помещения.Согласно поквартирной карточке формы Б на 

<

адрес>А по 

<

адрес>, зарегистрированными значились наниматель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Исполнительным комитетом Советского с/с трудящихся Долинского района Сахалинской области следует, что между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно копиям форм -1П от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче (замене) паспорта подает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из ответа на запрос суда отдела по управлению территорией с. Советское администрации МО ГО «Долинский» следует, что ФИО5, ФИО7 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО4

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Долинского района агентства ЗАГС Сахалинской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнее место жительства умершего 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из листков прибытия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки и данными физического лица ФИО16 следует, что они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Жилсервис-1» подтверждается, что лицевой счет был открыт на ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,I–ФС №, выданного Советским с/советом Долинского района ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями являются ФИО5 и ФИО7

Наличие описок в ордере, типовом договоре найма жилого помещения в фамилии нанимателя и членов его семьи на спорное жилое помещение не может быть поставлено истцу в вину,поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление соответствующих документов. Кроме того, при сопоставлении данных отца истца ФИО5,истцаФИО4, с учётом ихрегистрации в спорном жилом помещении, регистрации жены и дочери ФИО5, можно сделать достоверный вывод о принадлежности ордера отцу истца ФИО5

Наличие описки в ордере не может служить основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления семье Б-вых жилого помещения по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> подтвержден указанными выше доказательствами.

Таким образом, ФИО4 приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, так как был вселен в качестве члена семьи нанимателя, утратившим право пользования не признан.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне –гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием возникновения прав на жилое помещение в домах государственного жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения, который имеет бессрочный характер, считается заключенным с момента достижения соглашения между сторонами. Семья Б-вых вселилась в спорное жилое помещение на основании ордера, поэтому суд признает за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, что с момента вселения истца в спорное жилое помещение и до его обращения в суд с настоящим исковым заявлением, на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, к ФИО4 никто не предъявлял.

Статьей 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно действующему Положению о КУМС МО ГО «Долинский», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, он является иным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по управлению муниципальным имуществом. Поскольку квартира по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>А, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, то обязанность заключить договор социального найма с ФИО4 должна быть возложена именно на комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 ФИО17 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить с ФИО4 ФИО18 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий О.П. Савинова