ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 23 ноября 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при помощнике судьи Коробовой Е.М., секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Мишкина С.Е., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Сарган Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение №693 от 11.07.2018 года и ордер №2256 от 25.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .._.._.. в 

<

адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по данному делу на основании ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, .._.._.. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая затем отменена постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержащегося под стражей с .._.._.., ранее судимого:

1) .._.._.. приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .._.._.. освобожден по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена;

2) .._.._.. приговором мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., вступившим в законную силу .._.._.., в отношении ФИО1 на основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в течение срока административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

С .._.._.. ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, административный надзор за ним осуществлял ОП № УМВД России по го Саранск.

.._.._.. инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП № УМВД России по го Саранск, ФИО1 ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и последствиями пребывания вне жилого помещения являющимся местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по местному времени, утвержденным врио начальника ОП № УМВД России по го Саранск. Копии указанных документов ФИО1 в тот же день получил под роспись.

Находясь под административным надзором, .._.._.. ФИО1 в связи с семейными обстоятельствами изменил место жительства и начал проживать по адресу: 

<

адрес>, о чем поставил в известность инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП № УМВД России по го Саранск.

Также, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, а также на порядок управления, а именно: .._.._.. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, .._.._.. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В связи с чем, решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., вступившим в законную силу .._.._.., ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактическое нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 решил умышленно уклониться от административного надзора. Реализуя задуманное, он в период с .._.._.. по .._.._.., заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно без уведомления органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> проживал по адресу: 

<

адрес>, в последующем в нарушение требований административного надзора в части запрещения обязательного пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства беспричинно, то есть без уважительной причины, в ОП № УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

адрес> не сообщил о перемене места жительства. Таким образом, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений прав и свобод, нарушил установленные решениями Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия административные ограничения.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого в ходе дознания (т.1 л.д.90-93), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он осужден Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия в 2017 году по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .._.._.. был освобожден по отбытию наказания. После освобождения в период с .._.._.. по .._.._.. он дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. был установлен административный надзор сроком на 3 года, были установлена административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактическое нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени. На учет как поднадзорное лицо он встал .._.._.. в ОП № УМВД России по го Саранск, так как его местом жительства на тот момент являлся адрес: 

<

адрес>. Под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также инспектором Свидетель №1 был уведомлен и ознакомлен с административными временными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него, обязанностями, а также графиком прибытия на регистрацию, копии которых он получил под роспись. Ему было вручено предупреждение о последствиях не исполнения обязанностей и ограничений административного надзора. .._.._.. он по семейным обстоятельствам изменил место жительства, начав проживать по адресу: 

<

адрес>, о чем сразу поставил в известность инспектора Свидетель №1, написал соответствующее заявление. Поскольку, находясь под административным надзором он совершил два административных правонарушения: .._.._.. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, .._.._.. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, решением суда от .._.._.. ему были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактическое нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц. По месту жительства его периодически проверял участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, проводил с ним профилактические беседы. Ему было известно, что при смене места жительства нужно было поставить в известность инспектора Свидетель №1 или участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 Несмотря на это, ему надоело находиться под административным надзором, соблюдать административные ограничения, так как наказание за ранее им совершенное преступление он отсидел в тюрьме, в связи с чем .._.._.. без уведомления сотрудников полиции он самовольно оставил свое место жительства по вышеуказанному адресу и начал проживать по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении он проживал со своей девушкой Свидетель №3

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по го Саранск. По решению Пролетарского районного суда 

<

адрес> с .._.._.. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями. Первоначально местом жительства была комната № 

<

адрес>. ФИО1 было вручено под роспись предупреждение о необходимости соблюдения установленных административных ограничений и обязанностей, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. .._.._.. ФИО1 собственноручно написал уведомление о смене места жительства на комнату № 

<

адрес>, где он был намерен проживать. Так как он совершил два административных правонарушения, суд удовлетворил поданное административное исковое заявление, в связи с чем в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения. Последний согласно данным административным ограничениям должен был обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ему запрещалось пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 по местному времени. ФИО1 был выдан график явки на регистрацию. По месту проживания по вышеуказанному адресу, он проверялся участковыми уполномоченными полиции, с ним проводились профилактические беседы. Как ему стало впоследствии известно, в период с .._.._.. по .._.._.. ФИО1 самовольно оставил место жительства и начал проживать по адресу: 

<

адрес>, комната 66, не уведомив при этом орган внутренних дел, то есть уклонился от административного надзора. Данный факт был зафиксирован в КУСП отдела полиции, он впоследствии выдал дело административного надзора. В указанный промежуток времени ФИО1 не должен был являться в отдел полиции на основании графика явки на регистрацию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что с .._.._.. она проживала в гражданском браке с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, затем примерно с .._.._.. года они начали проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. Примерно через 2-3 месяца в марте 2020 года они сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она знала, что ФИО1 является поднадзорным лицом, ему необходимо было три раза в месяц отмечаться в отделе полиции. Также по каждому месту жительства, в том числе и в доме по 

<

адрес>, его в ночное время проверяли сотрудники полиции, которым было известно о том, что ФИО1 сменил место жительства. Затем они переехали в квартиру по 

<

адрес>, где ФИО1 и был задержан сотрудниками полиции, помещен в изолятор. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.78-79), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в части наличия противоречий, следует, что с .._.._.. года она проживала по адресу: 

<

адрес>, с .._.._.. по указанному адресу она начала проживать со своим сожителем ФИО1, который до этого времени проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. Со слов последнего ей было известно, что он состоит под административным надзором, имеет административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел три раза в месяц. Также ФИО1 должен был предупреждать сотрудников полиции о смене места жительства. В связи с чем ФИО1 самовольно без уведомления соответствующих лиц изменил место жительства и начал проживать совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, ей не известно. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, вместе с тем суду показала, что об обстоятельствах перемены места жительства его допрашивал сотрудник полиции на работе накануне дня судебного заседания, женщина дознаватель ее не допрашивала.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>, примерно с мая по июнь 2020 года в соседней 

<

адрес> проживал ФИО1, с женщиной, фамилию и имя которой она не знает. С ФИО1 она здоровалась, каких-либо отношений не поддерживала. О том, что он находится под административным надзором, ей стало известно от сотрудников полиции, которые впоследствии искали его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.75-77), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по го Саранск, в котором с .._.._.. состоит под административным надзором ФИО1 В отношении него заведено дело административного надзора, при постановке на административный учет им избрано место жительства по адресу: 

<

адрес>. Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по го Саранск Свидетель №1 он уведомлен и ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, а также графиком прибытия его на регистрацию. Копии данных документов вручены ФИО1 под роспись. Также ФИО1 вручено предупреждение о последствиях неисполнения обязанностей и ограничений административного надзора, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. .._.._.. ФИО1 по семейным обстоятельствам изменил место жительства, переехав по адресу: 

<

адрес>, о чем поставил в известность сотрудников полиции, написав соответствующее заявление. Он должен был являться в отдел полиции первый четверг каждого месяца, однако в связи с тем, что им было совершено два административных правонарушения .._.._.. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, .._.._.. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, решением суда в отношении него были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактическое нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц. Он периодически проверял ФИО1 по вышеуказанному адресу, проводил с ним профилактические беседы. Последнему было известно о необходимости немедленного уведомления сотрудников полиции при смене места жительства. .._.._.. примерно в 22 часа 15 минут участковый уполномоченный полиции гр. 8 проверял ФИО1 по вышеназванному адресу, однако тот дома отсутствовал, в связи с чем был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. .._.._.. примерно в 22 часа 25 минут, .._.._.. примерно в 22 часа 30 минут, .._.._.. примерно в 22 часа 10 минут он проверял ФИО1 по его месту жительства, однако того дома не оказалось, поэтому в каждом случае им был составлен соответствующий акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Затем им было установлено, что с .._.._.. ФИО1 самовольно без уведомления органа внутренних дел изменил место жительства и начал проживать по адресу: 

<

адрес> до .._.._... О данных обстоятельствах он доложил соответствующим образом.

Показаниями свидетеля гр. 9 (т.1 л.д.162-163), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно до мая 2020 года в соседней 

<

адрес> проживал ФИО1, она периодически видела его и общалась с ним. Также ФИО1 по месту жительства проверял участковый уполномоченный полиции, проводил с ним профилактические беседы, так как он находился под административным надзором. После .._.._.. ФИО1 перестал проживать по вышеуказанному адресу, куда он переехал ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что он изменил место жительства без соответствующего уведомления и начал проживать по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.160-161), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе дознания дала показания об обстоятельствах и времени проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля гр. 9

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.80-81), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседнюю 

<

адрес> заселился .._.._.. незнакомый ей молодой человек, как потом ей стала известна его фамилия ФИО1, где начал проживать со своей девушкой Свидетель №3 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 является поднадзорным лицом, он самовольно без уведомления органа внутренних дел изменил место жительства, переехав по вышеназванному адресу из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается:

– решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., вступившим в законную силу .._.._.. (т.1 л.д.58-60), согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, исчисляемый со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; в отношении него в течение срока административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 по местному времени;

– решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., вступившим в законную силу .._.._.. (т.1 л.д.61), согласно которого поднадзорному лицу ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц;

– протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. (т.1 л.д.4-8), в ходе проведения которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>;

– протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. (т.1 л.д.9-13), в ходе проведения которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>;

– протоколом выемки от .._.._.. (т.1 л.д.44-45), в ходе которой у инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ДН ОП № УМВД России по го Саранск Свидетель №1 изъято дело административного надзора № от .._.._.. в отношении ФИО1;

– протоколом осмотра документов от .._.._.. (т.1 л.д.46-71), согласно которого осмотрено дело административного надзора № от .._.._.. в отношении ФИО1, содержащее, в том числе, графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, сведения о разъяснении возложенных на него административных ограничений и обязанностей, а также предупреждении о последствиях их неисполнения, акты посещения поднадзорного лица от .._.._.., .._.._.., .._.._.., .._.._.., рапорта о проверки лица, состоящего на профилактическом учете от .._.._.., .._.._.., .._.._.., .._.._... При этом согласно рапортам о проверки лица, состоящего на профилактическом учете за вышеназванные даты, ФИО1 на момент посещения его по месту жительства в указанные даты отсутствовал.

Суд, давая оценку добытым в ходе дознания и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

У суда не имеется каких-либо оснований полагать, что свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 являются заинтересованными лицами, поскольку ранее они не были знакомы с подсудимым, их показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого ФИО1 перечисленными свидетелями, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется.

Суд берет за основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные последней в ходе дознания по настоящему делу и оглашенные в судебном заседании.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля дознаватель гр. 10 суду показала, что по уголовному делу в отношении ФИО1 она допрашивала свидетеля Свидетель №3 Перед допросом она разъяснила права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Все показания Свидетель №3 она зафиксировала с ее слов, после составления протокола допроса свидетель ознакомилась с ним и подписала. Замечаний у Свидетель №3 не имелось. Допрашивала указанного свидетеля именно она, поручений о ее допросе иных сотрудникам полиции она не давала. Допрос свидетеля имел место в ту дату, которая указана в протоколе допроса – .._.._.., в .._.._.. года она Свидетель №3 в качестве свидетеля допрашивала по другому уголовному делу, возбужденному также в отношении ФИО1 

В связи с чем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе судебного следствия, полагает, что последняя, являясь гражданской супругой подсудимого, и сообщая суду, в том числе, о проверке сотрудниками полиции ФИО1 во вмененный период времени по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пытается помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого ФИО1 органами дознания дана верно. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации именно по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью.

Судом установлено, что ФИО1 без разрешения органа внутренних дел оставил свое место проживания, не уведомляя органы полиции об этом, что свидетельствует именно о самовольном характере такого поведения подсудимого, направленного на уклонение от административного надзора.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, согласно которым ФИО1 в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.1 л.д.148) 

<

данные изъяты>, в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» (т.1 л.д.150) 

<

данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов от .._.._.. № (т.1 л.д.166-169) первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящий момент и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется в настоящее время и имелось в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние неустойчивой компенсации. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из исправительной колонии, где он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы (т.1 л.д.112-113), удовлетворительную характеристику по месту жительства участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по го Саранск (т.1 л.д.151).

По смыслу ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ (в ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Как следует из решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 ФЗ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

В связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, он и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 и его состояния здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и полагает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Строгая мера наказания по мнению суда не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 и ч.1 ст.6 УК РФ.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем в соответствии со ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .._.._.. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 является условно осужденным лицом по приговору мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, имевшего место .._.._...

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период с .._.._.. по .._.._.., то есть до вынесения вышеназванного приговора, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .._.._.. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № от .._.._.. в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора по осуществлению административного надзора Свидетель №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати